Sofistas são muito chatos😩
Sócrates conta a Críton sobre os irmãos sofistas. Eutidemo e seu irmão dionisodoro são lutadores de palavras, são hábeis em debater e refutar argumentos , não importando se é verdadeiro ou falso, arte da erística. Ao contrário do que que pensava Platão e Sócrates, de que a verdade é o mais importante. Os dois irmãos deixaram como acessório o conhecimento de tática de guerra e arte de comandar, para ensinar a virtude aos homens pois se consideram muito melhor nisso. O debate se seguiria entre os irmãos e clínias, Eutidemo perguntou a Clínias quem seriam os que aprendem/compreendem, os que sabem/os inteligentes e os ignorantes/estupidos? E clínias disse que era os inteligentes que aprendem, mas foi refutado pois enquanto aprende ainda não tem o conhecimento então é ignorante, quem aprende são os ignorantes. Questionou se clínias conhece todas as letras e quando alguém recita algo sao com letras, então como ele não compreenderia o que se recita? Sócrates começar a citar coisas q tornam um homem bem sucedido, entre elas a sabedoria e a boa fortuna mas diz q é redundante ja que a sabedoria é a boa fortuna. “Então, mais bem afortunadamente farias algo, fazendo-o com alguém que sabe, do que com alguém que ignora. Logo, a sabedoria, em toda parte, faz os homens ser bem afortunados. Pois sem dúvida a sabedoria jamais erraria alguma coisa, mas, necessariamente, faz corretamente e alcança o resultado. Senão, não é?, não mais seria sabedoria.” Diz que se tivéssemos muitos bens seriamos bem sucedidos mas apenas se fossem de proveito, ou seja, que usássemos, do que adiantaria ter muita comida e não come-la. E fala que devemos usar usar as coisas corretamente pois não usar corretamente algo é pior do que deixar algo pra lá, não o usar. Diz que para ter proveito das coisas o homem precisa de inteligência e saber, pois não tendo compreensão não irá realmente aproveitar possuindo e fazendo muitas coisas mas sim se possuísse e fizesse poucas coisas, assim possuindo menos, erraria menos, menos más ações teria. Logo, alguém pobre, fraco, desonrado e covarde cometeria menos erros do que seus opostos: rico, forte, honrado, corajoso. Considera-se então que as posses ou qualidades não tem valor específico, não são nem boas nem más, mas dependendo de quem as possui podem ser más se governadas pela ignorância e boa se governadas pela sabedoria. Então ser bem sucedido e feliz seria ser sábio, pois a sabedoria guiará para o bem as suas coisas. Depois, mais um debate de retórica sem sentindo dos sofistas usando a eríatica. O argumento dos irmãos: q o falar falso não é possível, aquele que fala é igual ao q diz a verdade, o contrário da verdade não fala. E o argumento de Sócrates: falar falso não é possível e pensar falso também não. Logo, não existe opinião falsa e ignorância, nem homens ignorantes pois a ignorância, se realmente existisse, seria enganar-se sobre as coisas, mas dionisodoro confirmou que isso não é possível. “E é esta agora, disse eu, a questão grosseira. Se pois não erra- mos, nem agindo, nem falando, nem pensando, vós, por Zeus!, se assim é, viestes para cá como professores de que?” Sócrates e clínias chegam juntos a conclusão que a ciência de produzir algo e a ciência de usar algo são diferentes, quem produz uma lira usa uma ciência diferente dode quem a toca, assim como os discursos, muitos produtores de discursos não sabem usar os mesmos. No final, enfatiza-se sobre a diferença da retórica, erístico q buscar o vencer como objetivo sem se importar com o verdadeiro conhecimento e a filosofia q busca o contrário, verdade, virtude e sabedoria.