Desler Lacan -

Ricardo Goldenberg

Instituto Langage

2018

336 páginas

11h 12m

ISBN-13: 9788562686290

Português Brasileiro

O fracasso de Lacan (em ensinar a psicanálise) era o nome de uma conferência ministrada em São Paulo no início de 2017. O inesperado sucesso de tão inusitado título me levou a voltar sobre o assunto uma segunda vez. E a insistência para que fossem desenvolvidas as questões levantadas resultou num curso, denominado Desler Lacan. Este livro recolhe algo do vivo daqueles encontros. Também foram incluídos registros de intervenções em outros tempos e lugares, que se revelaram, depois, exercícios de desleitura não menos frutíferos. Foram palestras, aulas, pequenos artigos para jornais ou revistas, participações em congressos; enfim, breves ensaios, que seguem o fio de uma meada embaralhada e quase sempre cheia de nós, que não recebi de nenhuma Ariadne, senão do próprio Minotauro, visto que parece ter sido feita antes para nos perdermos do que para nos acharmos em seu labirinto. Podem ser também ouvidos neste livro, ainda, os ecos de mil discussões, debates, confrontações, polêmicas, que refletem outras tantas batalhas teóricas, éticas e políticas a respeito da psicanálise. O estilo dos capítulos reflete a pluralidade dos destinatários. Tive o cuidado de não fazê-la desaparecer. Alguém disse que pareciam escritos por autores diferentes. Não se equivocava.

Resenhas (1)

4 (Muito bom)

Uma leitura da obra de Lacan não tradicional

Goldenberg destaca, por diversos momentos da obra, que o estabelecimento dos seminários lacanianos feito por Miller não é uma transcrição fidedigna do que Lacan disse, mas uma interpretação que produziu outro sentido ao ensino do psicanalista francês. Não se trata de condenar o genro de Lacan por essa tarefa, mas de criticá-lo por não explicitar que não se tratava de elucidar Lacan, mas de criar um outro Lacan. Ou seja, o problema está em pensarmos ler Lacan, quando, na verdade, estamos lendo Miller.

Desler Lacan é um trabalho de produção de um outro sentido do que foi estabelecido no campo lacaniano. Isso não é uma tarefa fácil, já que questionar as fórmulas cristalizadas do campo é quase uma blasfêmia. Goldenberg consegue fazer isso de maneira rigorosa, mesmo usando um estilo de escrita um pouco adolescente.

O autor entende que o estabelecimento de Miller criou uma tradição empirista no campo lacaniano, o que seria o avesso do intento de Lacan. Goldenberg também contrapõe o entendimento de que Lacan seria um freudiano, apenas um sucessor fiel do projeto do psicanalista vienense.

Além disso, o autor argentino entende que o afã empirista do campo produziu o entendimento de que uma análise produz um analista. Ou seja, a formação do analista dependeria quase que exclusivamente da análise pessoal; sendo assim, o estudo teórico fica em segundo plano. Como contraponto a esse entendimento corrente, Goldenberg é decisivo ao dizer que uma análise não garante a formação do analista, ou seja, a formação do analista não passa por uma prática intuitiva, mas por uma teoria consistente. Encontramos aqui uma boa justificativa para o motivo de Lacan insistir tanto nos matemas. Não se tratava de construir fórmulas matemáticas psicanalíticas, mas de encontrar um rigor formal para a transmissão. Esse é outro ponto de ruptura entre Freud e Lacan.

Por entender que o projeto lacaniano fracassou e os analistas lacanianos ainda estarem presos ao paradigma teórico-epistemológico freudiano, o campo lacaniano trabalha muito pouco com a topologia, o significante, os matemas. Quando são trabalhados, servem apenas para adornar alguma fala que tem como fundamento a intuição empirista freudiana.

As críticas do autor sobre o conceito de gênero e sobre o feminismo são confusas e decepcionantes; por vezes, bastante sexistas e preconceituosas. Ele basicamente reduz todo movimento feminista ao feminismo radical - que de fato merece ser criticado, já que é extremamente transfóbico. Segundo ele, o conceito de gênero é uma categoria cretina, no entanto não explicita o porquê.