Resenhas - Reflexões sobre a Anarquia

Diego 06/08/2012

Uma atualização da anarquia
Joyeux coloca neste livro a necessidade de se desprender da ortodoxia na leitura dos textos dos anarquistas históricos numa de tentativa de acompanhar o tempo histórico atual.

Em seu ponto de vista, quando a revolução industrial se deu, criou um cenário de forte divisão social em uma sociedade que ainda tinha grande parte de seu comércio e produção feito de forma artesanal, por conta disso, todos os autores daquele período conseguem pensar em uma sociedade sem a indústria capitalista. Porém, em pleno século XX, quando o consumo se massificou, pregar a destruição da indústria é tirar das pessoas comuns a capacidade de obterem objetos que lhes trazem confortos, pregando a política econômica da escassez, onde apenas os mais ricos teriam acessos a estes bens. Além do que, o capitalismo se adaptou às lutas proletárias e não há hoje em dia mais aquela visão de classe que os operários muito oprimidos tinham em fins do século XIX. Pelo contrário, hoje em dias as pessoas se sentem ofendidas quando são colocadas junto aos oprimidos e muitas vezes se sentem ombro a ombro com seus patrões e se oporão com veemência aqueles que desejarem lutar contra o capitalismo e a "qualidade de vida que ele proporciona".

Outro ponto interessante que aponta é que não são as massas que são revolucionárias, mas as situações históricas, por conta disso, os revolucionários ao invés de terem a ilusão de que é capaz mudar a sociedade através de reformas dentro do sistema devem ter em conta que embora não vivamos num momento revolucionário, eles devem estar prontos para atuarem nos momentos de ruptura que ocorrerem de modo a apontar na direção de uma outra forma de organização social.

Tais princípios que orientariam esta transformação social, a liberdade e a igualdade, embora não possam ser vividos plenamente na sociedade atual, não devem ser guardados como algo que se deva tentar apenas num futuro remoto, as pessoas devem tentar aplicar tais princípios em sua vida cotidiana, se aproximando dos centros de tomada de decisão e mesmo que sempre sejam derrotadas, ainda sim serão vistas e poderão se tornar referências em um momento de ruptura.

Peterson.Silva 22/12/2016

Muito bom
Interessante. Não conhecia o tal Joyeux e gostei muito do livro por achar que consegue um equilíbrio bom entre expor ideias para não-iniciados em anarquismo (embora não seja exatamente um panfleto para a população em geral) e ainda conseguir introjetar ideias, conceitos e perspectivas novas em quem já o conhece.

Minhas anotações, que percorrem um "roteiro" e incluem algumas citações que achei interessantes:

* Na primeira parte ele faz eco a Bookchin no ataque aos anarco-sindicalistas.
* Na segunda, avança contra a dialética: ela é reformista e reacionária. “Onde se situa a síntese [...] entre o policial que golpeia a cabeça do manifestante e aquele que recebe os golpes?”
* “Em sua fase de prosperidade, as sociedades industriais não suscitam revolução, ainda que em seu seio se desenvolvam grupos revolucionários. [...] Sua ação foi indispensável, pois é através dela que se constituirá a memória do povo quando a situação econômica e social tiver mudado e a hora das escolhas decisivas tiver chegado. [...] Eis o tesouro que devemos cultivar. Esse recurso ao espírito libertário produndamente enterrado na memória que é o fruto de uma propaganda obstinada, constante, mas sem grande resultado aparente [...] deve incitar-nos a refletir longa e seriamente antes de determinar os meios e os objetivos de tal ou qual ação revolucionária.” (p. 40)
* “Assim como os partidos marxistas e alguns outros, os grupos terroristas acreditaram representar o agente da ruptura. Não compreendera que a ruptura nada mais é senão o resultado lógico da sociedade estabelecida e que o socialismo que não tende a provocá-la só pode santificá-la” (p. 42)
* Para ele, o ideal é o seguinte: fazer parte de uma organização anarquista permanente que não só faça propaganda como esteja presente nas lutas. Isso vai inspirar outros no sentido de cultivar a imagem de futuro como uma proposição possível, factível. Aí, quando chegar a hora da “escolha de sociedade” (ruptura), é possível então aproveitar esse momento.
* (Observação minha) Ele não acredita em “movimento de massas” anarquista. É um pouco estranho, porque é como se ele quisesse um movimento minoritário que “se aproveita” da ruptura. Mas se aproveita como? Ah, não, somente “servindo como exemplo” para que as massas adotem seu modelo organizacional, etc. Mas… isso não seria um movimento “de massa” - talvez ele queira dizer que não seja um movimento de massa permanente. Mas… Ainda assim é ontologicamente estranho, porque essa “adoção” da ideologia anarquista só pode acontecer em um momento, no momento de ruptura, e aí espera-se que a partir dali as pessoas simplesmente façam as coisas como anarquistas. Bizarro… A alternativa a isso, a esse movimento de massa ou sua existência no momento de ruptura, é aceitar os anarquistas como vanguarda.
* Ele ataca a “previsão histórica” e a preconização de modelos: anarquistas defendem princípios e defendem que as pessoas, tendo adotado-as, são responsáveis por colocá-los em prática em liberdade (... um dos princípios) e de forma contextual.
* Em outro texto, ele diz que o sonho dos revolucionários marxistas e afins (reformistas) ainda é 1789: uma mudança de classe privilegiada. Mas isso é só remendo.
* “A igualdade, a verdadeira, não é formal, assim como bem o viu Proudhon. Ela não depende da seleção ao serviço das engrenagens de uma sociedade programada. A igualdade “natural” é o reconhecimento das diferenças, o respeito de todas as faculdades que a natureza distribui ao acaso e às quais os homens são obrigados, de boa ou má vontade, a se acomodar. É essa igualdade que formará a base da civilização libertária. A igualdade real impede que recaia sobre os homens o peso de um acaso biológico. Impede que eles sejam penalizados quando se revela impossível integrá-los.” (p. 62-63)
* P. 71 (e ao redor): ataques à ideia de “ilhas” de autogestão em meio a um ambiente capitalista-hierárquico.
* “A autogestão não é uma estrutura no seio da qual se elabora uma experiência socialista. A autogestão é o fruto de uma experiência socialista que resulta da ruptura revolucionária. É quando se produz essa ruptura que intervém a autogestão, simultaneamente como autogestão das lutas e como autogestão da economia (ou o que resta dela)” (p. 72)
* No penúltimo texto, ele comenta que a revolução não será uma “festa para adolescentes” - que será preciso lutar e atacar a classe que não vai se desfazer de seus privilégios facilmente.