Resenhas - Crítica da Razão Pura

Nttyys 12/10/2023

Filosofia sendo filosofia
Me acostumei a ler muitos livros que contam histórias ou que expressam pensamentos de uma forma poética. Todos de fácil compreensão se comparados a esse. Costumo dizer que, quando isso acontece, significa que eu não estou preparada para o que estou lendo e por isso voltarei ao mesmo livro daqui alguns anos, após outras leituras e experiências de vida.

Kinos0 11/07/2023

É né
Me da muita tristeza ser obrigado a ler constantemente Kant na faculdade. Sua biografia acaba com metade da filosofia e mesmo assim lemos, descrevemos e elogiamos a grandeza da colonização.

Marcos606 18/04/2023

Trata-se de uma filosofia crítica da faculdade da razão pura (independente de experiência) que analisa as possibilidades da metafísica, ou seja, da investigação da natureza do ser.

Através dos nossos sentidos percebemos o mundo exterior? O que podemos afirmar sobre ele, então. Se sim, afirmamos que nossos sentidos nos dão informações corretas a respeito desse mundo externo, mas isso quer dizer que o conhecemos? E se sim, qual a causa desse conhecimento? Seria então necessário tomar a existência das coisas por fé somente?

Kant tenta responder essas questões. Ele afirma que a causalidade é uma categoria conceitual que não deriva da experiência. Nossa mente é equipada com certas categorias que dão forma aquilo que nossos sentidos apreendem (Como o modelo de plástico aos cubos de gelo), E a matemática lida com formas a priori, tempo e espaço, que condicionam os sentidos.

A metafísica por tanto vai além do que podemos afirmar pela experiência dos sentidos. Não há, assim, possibilidade de afirmar certeza absoluta sobre a realidade das coisas. Restando somente suas possibilidades na moral e na estética.

Portanto, temos conhecimento apenas da aparência das coisas, de fenômenos, porque nossa mente molda a forma como entendemos o mundo, podemos dizer o que parece para nós, não o que realmente é. Porém as categorias da mente são universais, para Kant. Os processos mentais, comuns a todos.

A natureza parece ter ordem por que nossa mente estrutura as ideias abstratas percebidas pelos sentidos.

Romeu Felix 15/02/2023

Fiz o fichamento sobre esta obra, a quem interessar:
"Crítica da Razão Pura" é uma obra clássica da filosofia, escrita por Immanuel Kant em 1781. O livro é um estudo sobre a razão humana e seus limites, apresentando uma análise rigorosa da possibilidade e dos limites do conhecimento humano. O autor explora questões como a possibilidade da metafísica e da ciência, as características e limitações da razão humana, e a relação entre a razão e a experiência.

Kant propõe uma distinção entre dois tipos de conhecimento: a priori e a posteriori. O conhecimento a priori é aquele que é independente da experiência, enquanto o conhecimento a posteriori é adquirido através da experiência. Segundo o autor, a matemática e a geometria são exemplos de conhecimento a priori, enquanto a física é um exemplo de conhecimento a posteriori.

A obra apresenta também a teoria das categorias, que são conceitos fundamentais que permitem ao sujeito organizar a experiência e compreender a realidade. As categorias são formas a priori do entendimento, que possibilitam a síntese do conhecimento a partir da diversidade dos dados sensoriais.

Kant desenvolve ainda a teoria da estética transcendental, que estuda a percepção sensorial e a forma como o ser humano percebe o mundo. A estética transcendental se divide em duas partes: a sensibilidade e o entendimento. A sensibilidade é responsável pela recepção dos dados sensoriais, enquanto o entendimento é responsável pela organização desses dados em conceitos e juízos.

Por fim, a obra aborda a questão da liberdade e da moralidade, e propõe a ideia de que a razão prática é autônoma em relação à razão teórica. Para Kant, a liberdade é um valor absoluto, e a moralidade deve ser baseada na razão prática, que é a capacidade de agir de acordo com a lei moral universal.

Conclusão:

"Crítica da Razão Pura" é uma obra fundamental da filosofia, que influenciou o pensamento de vários filósofos e teve impacto em várias áreas do conhecimento. O livro é uma análise rigorosa da razão humana e seus limites, e propõe uma distinção entre conhecimento a priori e a posteriori, além de apresentar a teoria das categorias e da estética transcendental. A obra também trata da questão da liberdade e da moralidade, e propõe a ideia de que a razão prática é autônoma em relação à razão teórica.
Por: Romeu Felix Menin Junior.

Tiago600 17/01/2023

HONESTAMENTE

Convulsivamente metódico, escrito de forma fria e seca, leitura cansativa, extremamente irritante. Forte candidato a livro mais chato do mundo. Uma Obra-prima.

Gabriel 16/09/2022

Crítica da razão pura - Immanuel Kant
"Crítica da razão pura", do filósofo moderno de bases iluministas Immanuel Kant, trata da natureza do conhecimento e as formas através das quais pode ser apreendido pelos sujeitos na condição de cognoscentes.
Kant afirma, em sua obra, que o conhecimento deriva tanto da experiência quanto da razão, ou seja, põe fim às discussões e debates entre racionalistas e empiristas ao constatar que o conhecimento é apreendido pelos sentidos e interpretado pela razão. Em adição, também fiz não ser possível conhecer coisas de natureza metafísica, como Deus.
Ademais, o filósofo desenvolve sua teoria do conhecimento através da ideia de juízos, formas de conhecer as coisas. Assim, há, para ele, juízos a priori (não dependem da experiência); juízos a posteriori (dependem da experiência); juízos analíticos (seguros que não adicionam novas coisas acerca do sujeito); juízos sintéticos (inseguros e que adicionam novas coisas acerca do sujeito) e, por fim, os juízos sintéticos a priori (possuem uma parte segura e outra insegura).
Uma leitura essencial para compreender Kant parte do pensamento moderno da filosofia, bem como o idealismo alemão.

Erick 23/03/2021

sobre a filosofia crítica
A Crítica da Razão Pura possui uma tarefa bastante pontual na história da filosofia, a saber, demonstrar de modo sistemático e arquitetônico a constituição do conhecimento nos seus aspectos subjetivo e objetivo. Essa tarefa assume um caráter árido se atentarmos para a diversidade de opiniões que se debatiam na consecução da tarefa no limiar do século XVIII: desde o racionalismo clássico, que permaneceu presente no cenário alemão nas figuras de Leibniz e, principalmente, Wolff, para quem a importância da dedução lógica no encadeamento dos argumentos preconizava uma primazia do entendimento como faculdade primordial. Em oposição ao racionalismo, o empirismo inglês preconizava o que Kant denomina ‘fisiologia do entendimento’, quer dizer, concedia uma certa primazia aos sentidos, impressões e à experiência na formação dos conhecimentos. Locke depois Hume aparecem como grandes representantes dessa teoria do conhecimento.
Nesse sentido, a filosofia transcendental de Kant surge como uma reflexão sobre os pressupostos do conhecimento das coisas do mundo, ou melhor, como podemos obter um conhecimento que se reporte de modo a priori aos objetos da experiência. Desse modo, a filosofia crítica de Kant aparece como uma terceira via na reflexão sobre a possibilidade dos conhecimentos e, portanto, da própria ciência, que no século XVIII, assumia uma postura crítica em relação às demais esferas de valor da sociedade europeia – religião, política, arte etc. O esclarecimento desse período tem como uma de suas propriedades esse caráter crítico, que significa pôr o conhecimento científico pari passu aos demais saberes.
Para que a ciência seja erigida sob pressupostos sólidos, é preciso ir a fundo na tarefa de análise desses mesmos, o que significa adotar uma postura crítica tanto em relação ao idealismo quanto ao empirismo. Não se pode, por exemplo, considerar qualquer aspecto empírico, como faziam os físicos matemáticos, no tratamento de conceitos como o espaço e o tempo, assunto abordado na ‘Estética transcendental’. Como também não se pode deixar de considerar os aspectos puro e a priori das categorias do entendimento, tema da ‘Analítica transcendental’.
Ora, como garantir esse caráter puro e a priori das categorias do entendimento? Responder tal questão é uma das tarefas da “Dedução metafísica dos conceitos”. Essa questão carrega, como pano de fundo, o próprio fundamento da filosofia transcendental: como um conceito relaciona-se, de modo puro e a priori, aos objetos da experiência? Quais as condições de possibilidade dessa referência que garantem a validade objetiva dos conhecimentos?
Um conceito, para possuir um conteúdo, necessita possuir a propriedade de reportar-se a priori aos objetos da experiência possível, quer dizer, à intuição, na medida em que esta faculdade é responsável pela recepção do diverso das representações. Um conceito sem essa propriedade seria “apenas a forma lógica de um conceito, mas não o próprio conceito pelo qual algo seria pensado” (p.129). A realidade objetiva dos conceitos puros, portanto, reside nessa propriedade de reportar-se a uma experiência possível, embora eles mesmo nada possuam de empíricos, mas garantem a possibilidade da experiência. Ora, qual o fundamento dessa propriedade? Afinal, como um objeto da representação torna-se um conceito?
Para pensarmos tal questão, diz Kant, “devemos considerar as fontes subjetivas que constituem os fundamentos a priori da possibilidade da experiência na sua natureza transcendental” (p.133). É a tripla síntese que garante, desse modo, tais fundamentos a priori: a apreensão do diverso; a reprodução na imaginação; e a recognição no conceito. “Essas três sínteses nos conduzem às três fontes subjetivas do conhecimento que tornam possível o entendimento e, mediante este, toda a experiência considerada como um produto empírico do entendimento” (p.134).
Diz Kant: “A primeira coisa que tem de ser dada a priori, com vistas ao conhecimento de todos os objetos, é o diverso da intuição pura” (p.109). A apreensão do diverso está ligada a receptividade da sensibilidade e possibilita a formação das representações (ou seja, recepção do múltiplo); A dedução dos conceitos puros do entendimento apresenta tal condição formal nos seguintes termos: “Venham de onde vierem, nossas representações, como fenômenos, pertencem como modificações do espírito ao sentido interno, no qual devem ser conjuntamente ordenados, ligados e postos em relação” (p.135-36). Ora, apenas conseguimos ordenar representações que estejam no interior do tempo, assim como a ligação dessas mesmas representações ocorre na sucessividade dos instantes, das impressões. Ordenação, ligação e relação já são funções da síntese em contato com as formas puras da sensibilidade. Como já demonstrara Kant na “Estética transcendental”, tempo e espaço são formas puras da intuição ‘a priori’ e condições de possibilidade da experiência. Portanto, o sujeito transcendental apreende tudo no tempo.
O que aparece no mundo nos aparece como diverso, múltiplo e variado, sendo necessária essa apreensão, que é realizada pela intuição. O múltiplo da intuição recebido nas formas da sensibilidade pode ser percebido como múltiplo somente se um ato de síntese é adicionado à receptividade. Sem essa síntese da apreensão, os objetos nos apareceriam disformes, sem coerência, o que significa que nem mesmo em objetos de representação se constituiriam, mas apenas em aparições incompreensíveis para nossa cognição.
Ainda em relação a esse primeiro passo, é necessário garantir o caráter ‘a priori’ da apreensão, “isto é, relativamente às representações que não são empíricas”. Para que a síntese seja efetivamente pura, apenas tais elementos devem operar na constituição das categorias, pois são estas que possibilitarão a experiência conjuntamente às formas puras da sensibilidade.
O segundo passo da tripla síntese é a síntese desse diverso por meio da imaginação, que ainda não fornece um conhecimento. O múltiplo recebido deve ser ligado, representado numa imagem, já que o conhecimento é o todo das representações ligadas entre si de modo sistemático. Diz Kant: “deve haver qualquer coisa que torne possível esta reprodução dos fenômenos, servindo de princípio a priori a uma unidade sintética e necessária dos fenômenos” (p.139). De nada adiantaria a apreensão do diverso se este não pudesse ser reproduzido na imaginação, o que significa que são duas operações intrinsecamente associadas, pois, por exemplo, para que avancemos na contagem de um a dez, é necessário que passemos de unidade a unidade, acrescentando uma à outra num processo contínuo de reprodução. Não podemos esquecer no 4 que já passamos por 1,2 e 3, e assim por diante.
Kant diz que “a síntese reprodutiva da imaginação pertence aos atos transcendentais do espírito, pois ela exprime o princípio transcendental da possibilidade de todos os conhecimentos em geral” (p. 140-41). Se por um lado, a apreensão do diverso torna possível a síntese das representações na intuição, a síntese transcendental da imaginação torna possível a própria experiência, na medida em que as conexões na reprodução ligam as representações anteriormente apreendidas como múltiplo. Esta regularidade é fundamental na reprodução na imaginação, tanto nas ciências como no cotidiano. Um dos exemplos que Kant dá em relação a este último é “se uma certa palavra fosse atribuída ora a esta, ora àquela coisa, ou se precisamente a mesma coisa fosse designada ora de uma maneira, ora de outra” (p.138). Não seria possível a organização da linguagem numa gramática se apenas houvesse palavras equívocas. É necessária uma certa regularidade semântica para que qualquer sintaxe seja construída sobre ela.
Na terceira seção da dedução A, a imaginação aparece caracterizada como produtora e é denominada função transcendental da imaginação. Diz Kant: “A imaginação é, portanto, também uma faculdade de síntese a priori e é por isso que lhe damos o nome de imaginação produtora e, na medida em que, relativamente a todo o diverso do fenômeno, não tem outro fim que não seja a unidade necessária na síntese desse fenômeno” (p.165). Essa duplicidade da imaginação transcendental, que aparece ora como reprodutiva ora como produtiva é constitutiva dessa faculdade na sua característica de mediadora da intuição com o entendimento.
O que significa que a associação dos fenômenos na imaginação não é uma mera consequência do hábito ou da crença, como queria Hume, mas é uma necessidade sintética da faculdade transcendental da imaginação, que opera em intrínseca relação com a sensibilidade e suas formas puras – espaço e tempo – e com o entendimento e seus conceitos puros – as categorias.
O terceiro passo na síntese do conhecimento é o reconhecimento no conceito. Diz Kant: “Os conceitos que dão unidade a essa síntese pura, e que consistem tão somente na representação dessa unidade sintética necessária, constituem a terceira coisa necessária para o conhecimento de um objeto apresentado e residem no entendimento” (p.110). Isso devido ao fato de na sensibilidade os objetos serem intuídos como representações, e no entendimento eles serem pensados por meio dos conceitos. O conceito, portantoé a própria “consciência da unidade de um ato de síntese”.
É necessário notarmos o duplo sentido que a noção de “conceito” pode assumir na filosofia kantiana. Por um lado, o conceito é a consciência da unidade da síntese de um múltiplo sensível. Por outro, é um conceito discursivo, uma representação universal ou refletida de um ato de síntese que era comum a muitas representações particulares, e assim as tornava possível para nós reconhecê-las enquanto identidade genérica. Essa unidade imanente ao conceito seria impossível sem a unidade formal da própria consciência que sintetiza o diverso das representações e os reproduz numa imagem. De fato, essa unidade da regra é a garantia de que os nossos conhecimentos se constituem de maneira a priori, pois a relação de todo o conhecimento ao seu objeto comporta algo de necessário. Assim, ainda na dedução A, Kant recorre para um exemplo geométrico para enfatizar a importância da função de unidade realizada pelo conceito enquanto regra: “Pensamos um triângulo como objeto quando temos consciência da composição de três linhas rectas de acordo com uma regra, segundo a qual, uma tal intuição pode ser sempre representada. Ora, esta unidade da regra determina todo o diverso e limita-o a condições que tornam possível a unidade sintética da apercepção, e o conceito dessa unidade é a representação do objecto=X, que eu penso mediante predicados de um triângulo”(p. 145).
Para que conheçamos qualquer objeto em geral, é preciso não apenas que ele seja apreendido na intuição e reproduzido na imaginação, mas é necessário garantir a unidade desse objeto numa consciência una. Sem essa unidade conferida pela consciência “haveria no estado actual uma nova representação, que não pertenceria ao ato pelo qual devia ser, pouco a pouco, produzida e o diverso dessa representação não formaria um todo” (p.142). De fato, o que ocorreria nessa hipótese é que eu é que seria pensado pelas representações – a subjetividade seria um mero resultado do jogo das representações -, e não o inverso, eu pensando as representações através de minha consciência una. A reunião do múltiplo num conceito por meio das sínteses anteriores é que requer, para ser sintetizada, uma unidade originária, a apercepção transcendental; esta é “o princípio supremo de todo conhecimento”, que concede unidade ao conhecimento por meio da ligação das representações.
Ao abordar essa relação necessária entre os conceitos e objetos tratada acima, ainda no tópico sobre a recognição do conceito da dedução A, Kant diz: “o conceito de corpo, na percepção de algo exterior a nós, torna necessária a representação da extensão(…) Toda necessidade tem sempre por fundamento uma condição transcendental” (p.146). Tal condição formal da consciência é a unidade que garante todas as demais unidades conceituais, é a apercepção transcendental. Ainda no mesmo sentido: “Deve haver uma condição, que preceda toda experiência e torne essa mesma possível, a qual deve tornar válida um tal pressuposto transcendental” (p.147). A unidade dessa consciência deve preceder toda a intuição do múltiplo e mesmo é ela que garante a unidade do conceito, pois “mesmo a unidade objetiva mais pura, a dos conceitos a priori (espaço e tempo) só é possível pela relação das intuições a essa apercepção” (p.148). Ela é, portanto, condição de possibilidade de toda experiência e princípio máximo do conhecimento.
Esta consciência é considerada originária pois é pura e imutável, além de preceder todo caráter empírico das representações, e é transcendental pois condiciona toda a experiência possível. Diz Kant: “A consciência originária e necessária da identidade de si mesmo é, portanto, ao mesmo tempo, uma consciência de uma unidade, igualmente necessária, da síntese de todos os fenômenos segundo conceitos, isto é, segundo regras, que não só os tornam necessariamente reprodutíveis, mas determinam assim, também, um objeto à sua intuição, isto é, o conceito de qualquer coisa onde se encadeia necessariamente” (p.149).
A unidade transcendental da autoconsciência opera como condição objetiva para a constituição da representação “eu penso”, assim como designa a possibilidade dos conhecimentos a priori que dela se seguem. Diz Kant, na dedução B: “só porque posso ligar numa consciência um diverso de representações dadas, posso obter por mim próprio a representação da identidade da consciência nestas representações” (pp. 132-33). Quer dizer, é por conta da ligação do diverso das representações que posso pensar a própria identidade que me constitui como representação. O conceito de ligação inclui em si mesmo: a) o diverso das representações; b) a sua síntese; e c) a unidade originária sintética da apercepção. Essa noção da ligação como análoga ao ato de síntese, parece-nos, ficou mais explícita na dedução B, já que esta dedução transforma esta ligação num ato da espontaneidade do entendimento, e não mais exclusivamente uma síntese da imaginação transcendental.

Leonardo 04/01/2021

Denso e essencial.
Um bom livro de filosofia não é aquele que enfeita palavras com poesia e fácil entendimento. Um bom livro de filosofia é aquele que é poético por natureza, poético de tão objetivo e incompreensível. Denso e, considerando que epistemologia é obrigatória para quase tudo que se queira defender na filosofia, essencial.

Fernando.Lovato 27/08/2020

Livro técnico para pesquisadores da área de epistemologia
Essa obra não é para leitores "comuns" e, sim, para pesquisadores da área de epistemologia que possuem os pré-requisitos para compreendê-la. Se você é uma pessoa que tem interesse em saber como os humanos podem ter conhecimentos e gostaria de ter contato com Kant, considerado por muitos um dos grandes gênios da humanidade, recomendo a leitura de comentadores da obra ou assistir palestras de professores especialistas na área.

--->Pontos positivos:
. qualidade das proposições
. contribuição para o avanço da humanidade na área de teoria do conhecimento
. subdivisões/quebra de textos adequadas

---> Pontos negativos:
. a obra possui vários pré-requisitos (estar familiarizado com o debate do campo epistemológico, possui destreza em leituras filosóficas, conhecer minimamente algo sobre a teoria kantiana). Caso você não possua os requisitos, será uma leitura que o deixará totalmente perdido e dificilmente você entenderá coisa alguma
. estilo de escrita. Pode ser que seja problema de tradução, porém a leitura é truncada e você pode perder-se com os N conceitos apresentados pelo autor.
. dificuldades em diferenciar quando o termo é um conceito do autor ou quando o termo está sendo usado no sentido chulo da língua.
. existem exemplos, porém não insuficientes. Exemplo: Explica 4 conceitos, dá exemplos apenas para um deles

Soler 22/06/2020

Densidade pura
A busca da pureza através da complexidade, densidade das palavras. Alcançou o propósito no que foi possível, porque tem coisas que não é apenas pela razão que se considera razão, que se alcança. Com todo respeito a Kant. Ele era perfeccionista em sua vida, mas eu particularmente não acredito que esse é o caminho para Verdade. É bom, vale a pena ler. Mas não penso que a densidade seja sinal da compreensão. Pode ser um modo, mas chega uma hora, que me dou conta que há mais coisas envolvendo o raciocínio, o processo, a mente, e a realidade do que um olhar específico, mesmo destrinchando os significados no melhor que consegue na complexidade das palavras e seus significados e tentativa de harmonia. É a minha visão, alguém comum do século XXI. Recomendo a leitura mesmo assim. Entregue-se e pesquise as palavras que não souber. Sim, sempre vale muito a pena um mergulho filosófico real e verdadeiro na busca de algo específico.

herbert.goncalves 17/06/2020

livro bom, mas extremamente cansativo.
para quem quer compreender a filosofia em todo seu significado, esse livro é um prato cheio, apesar de achar que o kant não era um bom escritor, e a leitura de boa parte das suas obras ser bastante penosa e entediante.

site: https://filmow.com/usuario/herbert_

TalesVR 16/08/2019

Razão Pura e Filosofia Transcendental
''A Crítica da Razão Pura'' é a obra de iniciação ao pensamento de Immanuel Kant, que une tanto o racionalismo quanto o empirismo em uma mesma teoria. Aqui mais especificamente ele aborda o que seria a sua versão do ''racionalismo'', ou como ele chama: a ''razão pura'' ou ''pensamentos a priori''. Kant compreende algo anterior à experiência, que seriam as sensações, intuições e a própria consciência. Parte interessante é que para Kant nunca se conhece a coisa em si, apenas a representação da coisa. Psicologicamente falando esse postulado é sério: nós não nos conhecemos, conhecemos o que achamos que somos nós. Posteriormente Freud vai trabalhar melhor essa ideia com o seu inconsciente e mente dinâmica, mas Kant já observava essa impossibilidade de se definir categoricamente o humano.

A razão pura é basicamente compreender a atividade intelectual (consciência) antes da experiência. Seria algo como uma ''contemplação'' ou ''filosofia total'' de Aristóteles. Nós somos um mundo a parte que funciona a partir da consciência. Eu sou Eu e é a partir de mim que enxergo e interpreto o mundo. Não me conheço, mas me observo.

Apenas o que me deixou um pouco irritado é que Kant vai na esteira de Aristóteles e sai distribuindo dezenas de subconceitos para explicar um conceito geral. É uma tarefa hercúlea compreender 100% o kantismo a partir disso, são vários pequenos detalhes que te enfadam, visto que você consegue compreender o ''quadro maior'' sem eles. Enfim, isso não torna o livro ruim, é um clássico brilhante de qualquer forma. Reflexões altamente aproveitáveis em Filosofia e Psicologia.

Sunkey 13/04/2018

TENTANDO TRADUZIR A CRÍTICA DA RAZÃO PURA EM LINGUAGEM FÁCIL
Estou lendo a Crítica da Razão Pura e ainda meio perdido, estou tentando entender rs
Claro que eu discordo de Kant porque para mim a coisa em si e o Fenômeno são a mesma coisa, porque creio que Deus nos deu uma consciência que pode ver a realidade como ela realmente é em si mesma. Mas vamos lá. A Consciência seria como um grande processador dos materiais da experiência. Todo material sobre o qual o processador trabalha vem da experiência, mas as categorias do ''processador'' já estão lá antes da experiência (a priori). Ali está a Realidade, como teoricamente ela seria ''incognoscível'', não sabemos como é o material original. Daí essa ''coisa incognoscível'' é um material que vai ser processado, assim como quando você coloca as frutas no liquidificador. Daí, assim como uma fruta é processada, o material é processado. Primeiro, assim como a massa de um bolo se encaixa na forma de bolo e ganha um formato, esses ''materiais'' são encaixados numa forminha de espaço e de tempo (estética), já ganharam um formato rs, mas ainda precisam ser encaixados em outras formas ou categorias, como substância, que daí são vistas como ''coisas'' e tem a categoria de causalidade também, porque na realidade só tem dois eventos, tipo tem o ''fogo'' e a ''água'' que ferve, mas a ligação ''o fogo ferve a água'' é a Consciência que liga os pontos (Analítica/ na verdade, se a gente for parar pra pensar, o que o Kant está chamando de categorias são quase que as categorias de Aristóteles só que no sujeito ao invés do objeto). Enfim, tem algumas ideias que parecem ser inatas (?), mas isso eu ainda não entendi direito como funciona em Kant, como ''Deus'', ''alma'' e ''mundo''. Mas no final do ''processamento'' no liquidificador da Consciência precisa sair o suco, eis o ''fenômeno''. É isso que o Sujeito transcendental conhece. Como era o mundo antes de ser ''processado'', para Kant não tem como saber.
Eu entendi a diferença de ''a priori'' (antes da experiência) e ''a posteriori'' (depois da experiência) só não me peçam para esquematizar isso sobre os juízos agora rs Mas continuando, é mais fácil entender a diferença de Juízo Analítico de Juízo Sintético. Juízo Analítico é só uma ''decomposição'' do conceito, você não precisa sair dele, por exemplo, no próprio conceito de triângulo, já está ''contida'' a ideia de que um triângulo tem três lados, um juízo analítico, claro. Legal que ''análise'' é recortar, e é bem isso que o Juízo analítico faz, ele faz um ''corte'' no conceito, ele decompõem o conceito. Já o juízo sintético, é uma síntese, e o que é a síntese senão o resultado da soma de duas coisas. Então o Juízo sintético precisa ''somar'', ''acrescentar'' algo. Se eu disser ''O Triângulo é vermelho'', já acrescentei algo que está além, que não pode ser decomposto do conceito, é uma característica que foi ''somada'' a ele, por isso sintético.

Leony 08/01/2018

Melhor tradução para o português.
Melhor tradução, sem dúvidas.