Felipe770 18/02/2021
Me interessei pelo livro imediatamente, apesar do título provocativo. Acho que é importantíssimo um livro que se dedique a analisar as evidências em favor e contra o uso de agrotóxicos: a toxicologia, a epidemiologia das possíveis doenças associadas, a plausibilidade biológica devido aos mecanismos de ação. Tudo isso estabelecendo o óbvio: que ?agrotóxicos? é um grupo heterogêneo, de várias substâncias diferentes agrupa das de maneira informal e que portanto tem efeitos diversos. E que portanto devem ser analisados individualmente (em grupos de moléculas de mesmo grupo químico, por exemplo). No entanto, achei bastante decepcionante. O livro não é nada disso.
Apesar de tocar em pontos importantes (e corretos), como a ideia de que a agricultura orgânica é uma panaceia para saúde; e que agrotóxicos levam fama muitas vezes de forma exagerada e baseada em anedotas, o autor não se da ao trabalho de ir em fontes primárias de pesquisa. Eu contei: são apenas duas referências de artigos científicos (onde a informação é publicada pela primeira vez), mais alguns poucos reports de sociedades científicas (que agrupam dados de artigos); o resto das referências vem de jornais, revistas e sites. O autor ainda incorre em uma série de erros argumentativos, dicotomiza a análises (colocando ?convencionais X orgânicos? em permanente oposição) e até levanta boatos desnecessariamente. Por fim, bate na tecla da mídia exagerar notícias ruins (no que está correto - um problema maior e mais antigo, mas que o autor parece ingenuamente esperar que se resolverá com ?isenção?), de que o clima de pânico é uma tática premeditada para vender orgânicos (e não uma tendência cultural que erra na percepção - algo que, presumo, o citado Alan Levinovitz, saberia diferenciar), e que há ?ideologia? por trás de tudo, o que só mostra a falta de cuidado com a linguagem - alguns erros de português meio feios aparecem - e a retórica típica de quem descobriu o termo como um coringa para ganhar argumentos.
Infelizmente, o autor acertou no assunto, mas perdeu uma grande oportunidade de oferecer uma análise adequada que esse assunto complexo merece. Um pena.