Resenhas - Coração de Cachorro

mpettrus 21/05/2024

A Ilusão Alegórica de Bulgakov
?Tenho sessenta anos, tenho idade para te dar conselhos. Nunca faça nada de criminoso, não importa por qual razão. Mantenha as mãos limpas a vida toda.?

Muito pode ser dito sobre esse conto de Bulgakov, um dos escritores mais cultuados dos tempos da Revolução Russa.

A história de ?Coração de Cachorro? foi escrita em 1925. O manuscrito foi apreendido durante uma busca no apartamento do autor em 1926. Foi publicado pela primeira vez no exterior em 1968 e na URSS em 1988.

? Muitas pessoas podem encontrar diferentes significados no livro. Tudo depende da percepção de cada leitor sobre o que está descrito no conto. Para alguns, existe aqui um debate sobre estrato social, o ?Sharikovismo? e uma crítica à atitude despreocupada da sociedade russa da época.

? Para tantos outros, tem uma metáfora fortemente religiosa através do professor Philip Philipovich Preobrazhensky quando resolveu brincar de Deus decidindo modificar a natureza canina de um cachorro em humana em favor da ciência. Mas encontrei outro significado e quero contar-lhes.
?
? A história é baseada em um grande experimento. O personagem principal, o professor Preobrazhensky, representa o tipo de intelectual russo dos anos 20 do século XX, que concebe uma espécie de competição com a própria Natureza.

? Seu experimento é fantástico: criar uma nova pessoa transplantando parte do cérebro humano em um cachorro. A história contém o tema de um novo ?Fausto?, mas, como tudo na literatura ?bulgakoviana?, é de natureza tragicômica.

? Além disso, a história se passa na véspera de Natal, e a experiência torna-se uma paródia desse evento, uma anticriação. Mas, infelizmente, o cientista percebe tarde demais a imoralidade da violência contra o curso natural da vida.

?O livro requer uma compreensão da situação política dos anos 20 do século passado e da posição política de Bulgakov. Não vale a pena ler esse livro sem saber o mínimo da história da Revolução Russa, os seus múltiplos olhares sobre política, e assim compreender alguns conceitos, para perceber que quando aplicadas no contexto dessa história, elas estão muito ligadas a especificidades, perdendo com isso a universalidade de sua mensagem.

? Temos aqui heróis alegóricos: Sharik, o Cachorro, é um interessante reflexo do povo como um todo, rastejando diante da intelectualidade.

O cachorro sabe ler, isso fala diretamente da reforma educacional de Nicolau II, que não gostava dos seus servos e dos proletariados. Analisem agora pelo nosso contexto atual aqui no Brasil: o Novo Ensino Médio não permite que o vira-lata mais abandonado desse país saiba ler.

? Philip Philipovich Preobrazhensky é um reflexo da intelectualidade que conduziu o povo à Revolução e a utilizou para os seus próprios fins. O professor Preobrazhensky (cujo nome significa ?transformação? e carrega conotações divinas) era frequentemente visto, especialmente na glasnost, como um porta-voz heroico contra o terror bolchevique e o filistinismo da vida pós-revolucionária.

? O Doutor Bormenthal é aqui um reflexo de outra parte da intelectualidade, aquela que é capaz de usar a força para atingir seus objetivos e aquela que permanece. Foi ele inclusive quem criou sanções para punir o ?mal? comportamento do Cachorro quando ele perdeu sua natureza canina e adquiriu a natureza do comportamento humano.

?A obra nos diz que a Revolução mudou o modo de vida do homem, homogeneizou-o, expulsou-o de seus quartos criando uma sociedade de marginalizados.

Aliás, um dos temas principais é a pressão sobre a habitação coletiva e muito mais em termos gerais, no espaço privado: uma questão que Bulgakov enfrentou na década de 1920 em Moscou.

?O professor é inflexível, diante da situação habitacional para cumprir as exigências da comissão, e defende a ideia de que precisa de um grande número de quartos para seu trabalho e estilo de vida. O conto, em última análise, argumenta em favor de uma vida privada livre de controle estatal.

?A ilusão alegórica da narrativa bulgakoviana nesse conto me pareceu permeada de ambiguidades. Evidentemente, a maior parte dessa confusão foi desfeita por eu ter conhecimentos prévios das ideias políticas do autor.

? Bulgakov notou as realidades da vida e descreveu-as com sarcasmo: nivelamento, a questão da habitação, feminismo, emancipação, ideias comunistas, controlo sobre as pessoas, a psicologia dos proletários, e assim por diante.

? Dostoiévski e Pushkin também apontaram que um gênio deve correlacionar suas ações com Deus (seu ideal moral), que sem Deus não há moralidade, não há um bem verdadeiro.

E indivíduos como Preobrazhensky, um intelectual que trabalha para as pessoas exalando altruísmo, mas também ganha dinheiro com sua luxúria, um cientista muito inteligente, culto e de classe abastada, seguindo sua paixão - a ciência, mas não a reconciliando com a natureza, com Deus - em última análise, age em detrimento de si mesmo e dos que o rodeiam.

? Talvez Bulgakov não quisesse mostrar isso, mas apenas simplesmente descrever o clima e as tendências da sua época, mostrando os resultados de sua paixão pelas ideias liberais.

E como você sabe, as ideias liberais proclamam basicamente a liberdade individual sem Deus, ou seja, as pessoas querem criar um paraíso na terra com suas mentes e ações, contornando a ideia de Deus. E quanto mais as pessoas mergulham na ideologia da ?vida pelo prazer?, mais os cientistas e homens de poder se esforçam para satisfazer esses prazeres.

? Essa história combina três formas de gênero artístico: fantasia, distopia social, sátira. A história é lida de uma só vez. Muitas coisas engraçadas e tristes. Certos momentos nos fazem pensar. O estilo de escrita é acessível e de fácil compreensão para o leitor. Mas lembrando que você necessariamente precisa saber alguns capítulos da Revolução Russa e da própria vida do autor.

? A linguagem é pitoresca e aforística: ?A devastação não está nos armários, mas nas cabeças?. De fato nunca deixarei de admirar a genialidade de Mikhail Afanasyevich Bulgakov e suas criações. Apesar de não concordar com muitas de suas ideias.

???????????????

Luciana 15/04/2024

Uma boa leitura!
Um livro russo tem sua forma peculiar de escrita, e este livro conta a história de um médico, que decide transformar a vida de um cão.
A escrita é fácil, a história boa e você quer saber o que o médico fará de sua criação!!
Vale a leitura!!

Anezio 25/02/2024

Difícil largar velhos hábitos
Um sujeito encontra um cão maltratado na rua e faz uma série de cirurgias no mesmo de modo q o mesmo se torna humano.

A trama consiste basicamente em acompanhar o convívio desse ex-cão com o cientista que o operou, cercado por simpatizantes do governo soviético.

Trata-se basicamente de uma história abordando as consequências de uma transformação social repentina e forçada.

Vale muito a leitura

Reccanello 23/02/2024

Preciso pensar melhor sobre esse livro
Por meio da fantasiosa história de um cão vira-lata que recebe um transplante de glândulas pituitárias e testículos humanos, Bulgakov tece uma sátira mordaz dos primórdios da sociedade soviética, explorando não apenas temas como a natureza humana, a ciência e a ética, como, principalmente, fazendo uma crítica social acerca da desilusão do homem comum com a Revolução Russa. A nova ordem social é impiedosamente ridicularizada por meio de personagens caricatos e situações absurdas, com o protagonista Sharikov personificando os piores aspectos da classe trabalhadora (como assim vista pelo autor e pela intelligentsia do Partido): rude, ignorante, violenta e propensa ao alcoolismo, e sua transformação de um cão dócil em um ser humano grotesco serve como uma crítica à brutalização da sociedade soviética, decorrência inexorável da fracassada engenharia social intrínseca ao social/comunismo, aqui representada pelo experimento malsucedido do médico Preobrazhensky. Enfim, e apesar de algumas limitações, o livro continua a ser um clássico da literatura russa e um importante documento histórico, altamente recomendado para leitores interessados em história da Rússia, da União Soviética e da Revolução Russa.

Claudia.livros 22/02/2024

Sou muito suspeita para falar de obra de Bulgákov, porque adoro suas histórias beirando o non sense e o absurdo. Tudo começou com O Mestre e Margarida e depois foram os contos. Amo e panfleto esse autor sempre que tenho oportunidade.

Exilado e persona non grata na União Soviética de Stálin, ele conseguia como ninguém satirizar os obsurdos de se viver num sistema totalitário, que não só queria controlar os cidadãos, mas transformá-los em coisas, em máquinas.

E Bulgákov traduz isso muito bem nessa história. Temos aqui a descrição maravilhosa de um cientista que mistura cachorro e humano. E daí nasce um ser bruto, atrapalhado, vulgar, interesseiro, ameaçador e grosseirão (traços do homem e não do cachorro, rs) e que causa reboliço por onde passa. Um ser que se achava muito melhor do que era realmente.

E gente, é genial! Além de nos mostrar o absurdo e a inutilidade dessa tentativa de modificar a natureza humana, há também cenas que refletem a vida soviética: a burocracia, a chantagem, a ameaça, a politicagem e claro, a corrupção.

Simplesmente perfeito ?