Cutucando o cu do cânone

Se o falo alude ao órgão sexual que está no centro da triangulação edipiana, sendo o Um configurador da falta, o significante despótico, propomos, como contra-leitura: o cu como significante munificente, isto é, como significante largo, do excesso, sobejo, exagerado, descontrolado e redundante. É assim que, se o falo, quando lhe convém, pode se passar pelo pênis, também poderá o cu superpor-se ao ânus, quando lhe convenha, sem que se confundam. O cu é, portanto, sinédoque dos restos dos bioarquivos dominantes em sua relação com a memória social. Ele é tomado, no viés ora discutido, como um espaço alternativo de reunião, de investimentos e de expectativas fantasmáticas das fronteiras abjetas do corpo na história. É, então, um significante performativo-político para dizer, ouvir, articular, pautar e reinventar o não-vivível, o inenarrável, o inimaginável, o inaudível, o traumático, o sujo e o poluído dos bioarquivos dominantes. Lugar de imediato retorno do ainda-não-assimilável sobre a eficácia do sempre-ainda das cadeias excludentes. Advogamos, portanto, no sentido de um olhar decoloni-anal a respeito do discurso ficcional, o que envolve estranhar e tensionar as estruturas biopolíticas que o sustentam, a fim de construir realidades e imaginações outras. Dessa maneira, propomos emblematicamente, como atitude anal-ética, a reinscrição transgressiva ou apropriação transgressora do/pelo cu. Esse comparece, assim, como espaço enunciativo, performativo e político de subjetivação de corpos historicamente impossíveis de representação, tensionando, com isso, as políticas hegemônicas de saberes do cânone que hierarquizam, omitem e silenciam as significações literárias dos corpos dissidentes na produção e manutenção de seu bioarquivo. Do cu, pelo cu, com o cu, para o cu, entre-cus, construímos e construiremos revoltas e revoluções. Vamos enrabar o capital, a academia e a sociedade?

LGBT / GLS / Não-ficção