L'argent, mode d'emploi

L'argent joue dans la crise que nous traversons un rôle central : lhypertrophie de la finance a fait que léconomie financière, léconomie de largent, a pris la place de léconomie productive, léconomie des marchandises classiques. Des grandes puissances comme les États-Unis et la Grande-Bretagne se sont spécialisées dans le service financier, cest-à-dire dans la manipulation de largent. Largent est devenu durant la deuxième moitié du XXe siècle la principale marchandise faisant lobjet dun commerce. Alors que la crise financière progressait, des sommes gigantesques se sont dissipées en fumée. On disait en mars 2009 quelle avait entraîné la destruction de 37.000 milliards de dollars de richesse nominale. Quest-ce que cela signifie ? Cela veut dire que certains ont prêté 37 « trillions » à dautres qui ne pourront pas les leur rendre. Une richesse que lon imaginait être là ne répondra pas à lappel. La surprise est générale : ceux qui placent leur argent se sont si bien faits à lidée que dautres produiront de la richesse à laide de ces sommes, que le fait que largent non seulement reviendra vers ceux qui lont prêté, mais aussi quil rapportera, cest-à-dire quil aura grossi entre-temps a acquis pour eux le statut de loi naturelle et leur étonnement est entier quand les choses ne se passent pas comme ils lavaient initialement prévu. Un autre question que lon se pose à propos de largent, cest sil est possible ou non de lui assigner rationnellement une place « juste » ou si la réponse à cette question résulte toujours dun choix idéologique, cest-à-dire un choix fondé sur une représentation de la société quil est impossible de justifier autrement que par une préférence personnelle en fin de compte arbitraire. Or il existe selon moi une place juste pour largent qui est de revenir à ceux qui créent la richesse dont il est le reflet. Est-ce là une vue idéologique ? Si lon entend par « idéologique » non pas ce qui relève dun modèle particulier de société, mais selon la définition du mot dans la langue de tous les jours où il signifie « qui remet les choses radicalement en question », alors oui : la réponse est bien idéologique, parce que lon sest habitué au fil des siècles à lidée que largent aille par priorité à ceux qui le possèdent déjà : les investisseurs ou « capitalistes », qui prêtent largent quils ont en trop en échange dintérêts ou de dividendes (cest la même chose) et aux dirigeants dentreprises qui emploient des salariés qui sont eux les authentiques travailleurs, cest-à-dire les authentiques créateurs de richesse.