Resenhas - Ética a Nicômaco

Johan.Petrovics 13/04/2024

Eudaimonia
No panteão venerável da filosofia antiga, Aristóteles, qual titã intelectual que irrompe das brumas do tempo, surge como astro fulgurante a iluminar os confins nebulosos da moralidade. Em sua magna obra, Ética à Nicômaco, ele nos convida a embarcar em uma odisseia filosófica transcendental, desvendando os meandros da virtude e os valores que norteiam a existência humana.

Com maestria inigualável, Aristóteles tece um intrincado aramado de reflexões, convidando-nos a transcender os limites do senso comum e mergulhar nas profundezas abissais da filosofia moral. Através de uma análise meticulosa dos conceitos de alma, razão e desejo, ele lança as bases para a construção de uma vida virtuosa, norteada pela busca incessante da eudaimonia, o ápice da felicidade que emana da excelência do caráter.

Ao longo desta jornada intelectual, somos confrontados com um caleidoscópio de concepções divergentes sobre a virtude, cada qual defendida por correntes de pensamento díspares. Com a precisão de um bisturi analítico, Aristóteles disseca cada uma delas, expondo suas fragilidades e contradições inerentes. Através de um método dialético rigoroso, ele nos conduz, passo a passo, à sua própria definição de virtude, concebida como o "meio termo" entre os vícios e os excessos, um delicado equilíbrio entre a razão e o desejo.

Ética à Nicômaco transcende os confins das meras definições abstratas, erigindo-se como um farol prático a guiar os passos daqueles que almejam a excelência moral. Em suas páginas, Aristóteles discorre com maestria sobre as diversas virtudes éticas, como a coragem, a justiça, a temperança e a magnanimidade, traçando diretrizes valiosas para sua prática no dia a dia.

Ao adentrarmos neste universo complexo e fascinante, somos impelidos a questionar as bases de nossas próprias crenças e valores. A filosofia de Aristóteles nos convida a uma profunda introspecção, instigando-nos a refletir sobre o sentido da vida, o papel da razão na busca pela felicidade e o propósito último da existência humana. Ética à Nicômaco não se configura como um manual de conduta pronto e acabado, mas sim como um convite à autoanálise e ao aperfeiçoamento moral contínuo.

No cerne deste tratado reside a concepção aristotélica de eudaimonia, o estado de plenitude e felicidade que brota da prática virtuosa. Através de uma análise meticulosa, Aristóteles desvenda as virtudes éticas e intelectuais que constituem os pilares da vida virtuosa, conduzindo o leitor por um labirinto de reflexões profundas sobre a natureza humana e seu propósito último.

Com perspicácia, Aristóteles desbrava os domínios da moralidade, delineando um sistema ético alicerçado na busca pela excelência pessoal e na realização do potencial humano. Sua abordagem, embora desafiadora e árida para os leigos, revela-se incomparavelmente enriquecedora, convidando o leitor a transcender as convenções sociais e a buscar uma compreensão mais profunda de si mesmo e de seu lugar no mundo.

Ética à Nicômaco emerge, portanto, como um monumento à sabedoria humana, uma obra imortal que continua a desafiar e inspirar os buscadores da verdade em todas as eras. Através de sua prosa densa e sua profundidade filosófica ímpar, Aristóteles nos lega um patrimônio de inestimável valor, convidando-nos a refletir sobre as questões mais prementes da existência e a trilhar o árduo, porém recompensador, caminho da virtude e da realização pessoal.

Sábio 29/02/2024

Clássico obrigatório
Impossível não gostar da leitura dessa obra. Aristóteles, ao contrário de seu mestre, escreve de forma absurdamente clara e concisa, descrevendo conceitos de forma didática e sistemática.
Por ser minha primeira leitura do estagirita, acabei tendo alguma dificuldade com determinados termos e conceitos que ele aborda mais detalhadamente em outras obras, mas nada que impedisse a contemplação dessa belíssima obra; muito pelo contrário, só acendeu a chama do interesse nas obras seguintes.
Agora é focar na política e completar o estudo sobre a ética aristotélica.

Victorgelado 13/02/2024

Incrível
Um dos melhores e mais difíceis que já li. Aristóteles a cada dia sr torna um dos meus filósofos preferidos... A próxima obra será "retórica" ou "metafísica."

Pedro Medeiros 24/12/2023

Bem...é Aristóteles
Esse livro devia ser ensinado nas escolas. A obra compila conhecimentos necessários ao nosso dia a dia, como a comparação entre temperança e intemperança, e a continência e incontinência. Vi na obra traços similares ao budismo e o ensino de Cristo, sobre a retidão.

Acho que o grande tapa na cara é quando a obra pontua sobre a felicidade.

Jess.Carmo 04/12/2023

A ética pensa uma prática boa e uma vida feliz
Para Aristóteles, a ética lida com a realidade do convívio. O objeto, meta e pressuposto da ética é a prática boa. Lembrando que, para Aristóteles, a ciência política é a arte de governar, a arte de produzir o Bem. Dessa forma, a ética parte da política, está subordinada a ela, já que o objeto dela é o Bem. A ética pensa uma prática boa e uma vida feliz. A Ciência política é mais abrangente, portanto, a ética individual é subordinada a ela; porém, o critério da política é a felicidade dos indivíduos no estado; para essa, a convivência na polis é decisiva, mas o indivíduo continua o sujeito da felicidade (não: vontade geral etc.). Por isso, o político deve estudar a alma (individual) humana.

A ética é a teoria da moral, uma reflexão sobre a moral. Podemos falar de duas grandes vertentes da ética, a ética descritiva, que descreve a moral, que diz como ela é, e a ética normativa, que reflete sobre a moral e diz se uma moral é boa ou não; ou seja, diz como ela deve ser. Também poderíamos falar de uma meta-ética, que descreve a ética normativa e descritiva, mas acho que isso não é tão importante para a nossa proposta. Vale lembrar que a primeira, a ética descritiva, se arvora a partir de certa pretensão de neutralidade. A segunda, a ética normativa, julga as morais, desenvolve critérios para elas.

Essa ética normativa é extremamente importante para ir contra a certa falácia naturalista que diz que porque uma moral sempre foi assim ela sempre vai ser dessa forma. A ética normativa, ao refletir sobre a moral a partir de como as coisas devem ser, julgando se a moral vigente é boa ou ruim, ela pode prescrever novos valores e normas. Por exemplo, não é por que por toda história as mulheres se encarregaram dos cuidados que deve ser sempre assim. Ou seja, não é porque é assim que deverá ser sempre assim. Então, sempre quando alguém descreve alguma coisa ou uma ação, podemos perguntar: "assim é, mas também é bom assim?"

É importante destacar que essa diferenciação entre ética e moral não existia até a Modernidade.

A Ética, na teoria aristotélica, está dentro da filosofia prática, assim como a filosofia do direito e a filosofia política.

Acho que para a nossa proposta aqui, o mais importante seria acompanhar essa ética normativa. Existem 3 tipos de éticas normativas. Primeiro, a ética deontológica (Déon = dever), onde o importante é a forma da ação, dar às minhas ações a forma correta. Sua pergunta é a de "como devo agir". Segundo, a ética consequencialista, onde o importante é o resultado da minha ação. Ou seja, a ação é boa quando ela produz boas consequências. Sua pergunta é a de "para que fim devo agir?" Por último, e a mais importante para nossa proposta, é a ética da virtude, cujo principal expoente é Aristóteles. Nesta última, o agente decisivo não é exatamente a consequência ou a causa da ação, mas o caráter do agente. Dessa forma, a pergunta é "que tipo de pessoa devo ser?"

Também é importante desenvolvermos um pouco mais acerca do conceito de liberdade. a liberdade é pré-condição para a moral. Na filosofia, há duas formas proeminentes de se falar de liberdade. A primeira é a liberdade negativa, que entende que a liberdade é fazer aquilo que eu quero. Se ela não pode se efetivar, é porque algo me coíbe de fazer o que desejo. Há a liberdade negativa externa e interna. Na externa, algo que está fora de mim me impede de fazer o que quero, por exemplo, meus pais me proíbem de sair, ou o grande exemplo liberal, de que o Estado impede a liberdade dos indivíduos. Na liberdade negativa interna, eu mesmo me cerceio por medo de fazer o que eu quero, como o medo de viajar de avião, o que me impediria de conhecer um outro país.

Já a liberdade positiva é aquela que entende que para agir livremente, a partir de uma vontade livre, eu preciso ter condições. Não há como ter liberdade, nessa segunda concepção, se me faltam opções, oportunidades, habilidades, falta de autodeterminação, de maioridade ou impulsividade. Voltando para o exemplo da viagem, eu não posso conhecer outro país se não tenho dinheiro para fazer a viagem (externo) ou se eu não tiver acesso à língua daquele lugar para sobreviver lá (interno).


Sabemos que Aristóteles tem 3 obras sobre ética, a ética a Nicômaco, ética a Eudemo e Magna moralia.

Para Aristóteles, o Bem é pelo que tudo anseia. Até as coisas inanimada anseiam o Bem. Ele divide o Bem em duas categorias, os bens extrínsecos e intrínseco. O bem extrínseco são instrumentais, ou seja, serve para algo. Já os Bem intrínseco está na própria práxis, na própria atividade, tendo ela valor em si mesma. Dessa forma, para o estagirita, a práxis é mais nobre porque se faz em virtude de si mesma, já a poiésis (obras ou produtos das atividades) se faz em virtude de algo externo. Para Aristóteles, o ser é um ato. Por isso o ato é o mais fundamental da filosofia.

Dessa forma, a práxis é um Bem superior porque sua finalidade se encerra na própria prática. O bem não está no produto da ação, mas na própria ação. Se, portanto, uma finalidade de nossas ações for tal que a desejamos por si mesma, ao passo que desejamos as outras somente em virtude dessa, e se não elegemos tudo por alguma coisa mais (o que, decerto, prosseguiria ao infinito, de sorte a tornar todo desejo fútil e vão), está claro que se impõe ser esta o bem e o bem mais excelente. Por isso a política é a práxis mais excelente.
O objeto, meta e pressuposto da ética é a prática boa. Lembrando que, para Aristóteles, a ciência política é a arte de governar, a arte de produzir o Bem. Dessa forma, a ética parte da política, está subordinada a ela, já que o objeto dela é o Bem. A ética pensa uma prática boa, ou seja, uma vida feliz. A Ciência política é mais abrangente, portanto, a ética individual é subordinada a ela; porém, o critério da política é a felicidade dos indivíduos no estado; para essa, a convivência na polis é decisiva, mas o indivíduo continua o sujeito da felicidade (não: vontade geral etc.). Ou seja, o critério da política é a felicidade dos indivíduos no Estado, portanto, o político deve estudar a alma (individual) humana. A ética é, então, a teoria da felicidade de como viver uma vida boa.

Esse sentido de ética que encontramos em Aristóteles parece ter se perdido na modernidade. A teoria da moral moderna vai se perguntar sobre a conduta correta e as finalidades certas, ou seja, como agir. Aristóteles vai pensar a ética como uma teoria da felicidade, da vida bem vivida. Portanto, sua pergunta é "como posso ser feliz?". É uma outra premissa. Ele também defende que há uma multiplicidade e uma hierarquia do Bem. A felicidade estaria no topo dessa hierarquia. A felicidade tem critérios normativos. Há uma concepção objetiva, para Aristóteles, da felicidade que contém valores intrínsecos. A busca pela felicidade é a busca pela vida boa, pela forma que eu quero dar para a minha vida. Porém, a felicidade implica deveres, por isso, não se trata simplesmente de uma economia de prazeres. Nesse sentido aristotélico, a felicidade é viver uma vida bem vivida. Quando a vida é boa, isso causa prazer no indivíduo e os outros o veem como alguém honroso.

A felicidade, portanto, mostra-se como alguma coisa completa e autossuficiente, a finalidade de todas as ações. A expressão autossuficiente, entretanto, não a concebemos com referência a alguém só, vivendo uma vida isolada, posto que o ser humano é, por natureza, social. Entendemos por autossuficiente aquilo que por si só torna a vida desejável e destituída de qualquer carência: e julgamos ser isso a felicidade.

A função do ser humano é uma certa forma de viver constituída como o exercício das faculdades e atividades da alma em consonância com a razão e a função de um homem bom é executá-las bem e corretamente, e se uma função é bem executada quando o é de acordo com sua própria excelência, nesse caso se conclui que o bem humano é a atividade das faculdades da alma em conformidade com a virtude. Ademais, por uma vida completa; pois uma andorinha não faz verão, nem um belo dia; e igualmente, um dia ou um efêmero período não torna alguém, tampouco, abençoado e feliz.

A virtude não existe por natureza (mas também não é contra a natureza), não é algo já dado, mas algo adquirido através do hábito. Precisamos colocar em atividade as ações virtuosas. Precisamos treiná-la até que ela se torne nossa segunda natureza. Nesse sentido, aquele que se esforça para agir virtuosamente ainda não é virtuoso. Assim, "somos adaptados por natureza a recebê-las e nos tornamos perfeitos pelo hábito". Para ele, atingimos a felicidade se praticamos aquilo que é da excelência do homem. Ele vai fazer todo um caminho para dizer qual seria essa excelência. Ele vai falar de três partes da alma. Existe a parte vegetativa da alma, que é aquela que está presente em todo ser vivo e que é responsável pela nutrição e reprodução. A outra parte é a apetitiva, que está vinculada aos desejos. Todo animal possui a parte apetitiva e vegetativa. Para os animais, o ambiente já é dado. A realização dos seus desejos vai se dar simplesmente pelo sucesso da sua adaptação a esse ambiente ou não. Mas o ser humano possui uma terceira parte que não está em nenhum outro animal, a parte intelectiva, que é responsável pela razão. Esta última é superior as outras duas, é o que faz o homem ser diferente dos animais irracionais.

"A virtude é, pois, uma disposição de caráter relacionada com a escolha, ela consistente numa mediania relativa a nós e é determinada pela razão; assim como um homem prudente costuma determiná-lo".

Dessa forma, a ação humana depende de uma equação das 3 partes da alma. Mas a boa ação é aquela que corresponde a parte mais excelente, a parte intelectiva. Quando o desejo vai contra a parte intelectiva e agimos apenas por nossos apetites, apenas pelo querer, não temos uma ação boa. Para que a atleta do exemplo anterior possa encontrar novos objetivos de vida, ela vai precisar ter em mente qual a relação do seu desejo com outros aspectos da sua vida. É preciso levar em consideração que nossos desejos têm uma história, que eles não têm um único objeto, podendo variar em determinado momento das nossas vidas, e que a forma que agimos hoje pode impossibilitar uma possível satisfação futura. Então é necessário que possamos avaliar se vale a pena ou não satisfazer determinados desejos. Não fazer o que eu quero hoje pode possibilitar que eu consiga uma outra coisa no futuro, que eu julgo ser mais importante. Apesar de não refletirmos muito sobre isso, temos, pelo menos intuitivamente, a consciência de que os nossos desejos podem ser transformados ou até mesmo substituídos. Aquilo que nos parecia necessário em determinado momento de nossas vidas, já não é mais hoje em dia, ou até mesmo nem faça mais sentido.

Encontramos em Aristóteles sempre uma referência ao outro. Por exemplo quando ele fala da ciência política como a ciência mais excelente ou quando encontramos a ética como aquilo que lida com a realidade do convívio. Isso se dá porque o ser humano é um animal político. Ou como quando ele vai dizer que a justiça é a virtude perfeita porque ela é direcionada ao outro. A justiça sempre tem a ver com a relação com o outro. A justiça faz o que é bom para os outros. Nesse sentido, a ética não é uma coisa individual, que determina a direção da nossa vontade, ela também tem a ver com a nossa relação com os outros. Pensando com o Aristóteles, todo indivíduo deve procurar reconhecer sua vida como uma unidade de sentido que tem a ver com o todo.

O conceito central da justiça é o de igualdade. O injusto é aquele que age através de extremos, através de ações deficitárias ou pelo excesso. É por isso que ele vai colocar como critério de ação virtuosa uma espécie de mediania quase aritmética que vai medir nossa vontade e nossa relação com os outros. A justiça seria fazer com que cada um tenha e faça a sua parte.

Talvez essa forma de pensar a virtude através da mediania não seja mais tão adequada ao pensamento moderno e a nossa proposta aqui, mas tem algo de fundamental que é a questão de como podemos alcançar uma ação justa. Diferente dos animais, pensamos na responsabilidade dos nossos atos. Pensamos se nossas ações foram ou não boas, seja para as nossas vidas, seja para os outros. Isso vai depender de uma certa referência que temos acerca do que é ou não bom. Na modernidade, isso não está dado. Essa referência sempre dependerá da nossa formação, ou seja, da nossa família, cultura, escola etc. O que podemos retirar da discussão acerca da mediania em Aristóteles é que para ser um agente racional responsável ele precisará direcionar seu desejo a partir de um raciocínio prático que leva em consideração não apenas a si mesmo, mas também os outros. Só podemos ter uma vida plenamente realizada se os nossos desejos, acompanhados pela razão, nos levar a uma ação boa.

Pro Aristóteles, o ético diz respeito à conduta relacional dos seres humanos e como essa conduta se relaciona com o bem e com a justiça. Dessa forma, não faz sentido falar de uma ética isolada dessa relação. Um indivíduo só pode obter seus próprios bens individuais através dos bens comuns que nós compartilhamos com a nossa família, com nossos amigos, com a nossa sociedade. Nesse sentido, a ética está sempre subordinada à política, à coisa pública. Isso vai totalmente contra a essa ideia de liberdade como o fazer aquilo que se deseja, prescindindo totalmente do outro. Para essa tradição não é possível deliberar livremente sem o outro. É necessário levar em consideração o bem comum. É por isso que não podemos ser livres em uma sociedade não livre. Se a ideia de bem comum for eliminada, só resta a concepção de um indivíduo totalmente abstraído das suas relações sociais.


site: https://www.instagram.com/carmojess/

Wagner254 04/11/2023

A felicidade não é uma busca incessante por prazer...
Ética a nicômaco não é uma leitura que se entrega muito fácil, podemos dizer que não é tão desafiadora quanto Kant, verbi gratia, mas também não é tão fluída.

Em ética a nicômaco não tem nenhuma palavra fora do lugar, cada letra é importante, cada parágrafo é salutar, você deve prestar atenção e ler o parágrafo 4 vezes se for preciso, até que finalmente possa extrair o máximo dele e seguir para o próximo.

Em "Ética a Nicômaco" Aristóteles vai te forçar a pensar, vai te forçar não apenas ao vulgar do ler, mas ao refletir, vai te testar e fazer você questionar o que acredita.

Mas no fim, é uma leitura muito recompensadora, não se compara, com todo respeito, a livros de auto ajuda, a livros modernos.

Ora, não busquem livros mais palatáveis, mais fluidos e nem livros que dizem que te levarão a felicidade (inclusive, para esses livros de auto ajuda barata, felicidade é uma busca incessante por prazer, por sair de um estado alegre para outro, e na visão de Aristóteles, a verdadeira felicidade, a verdadeira eudaimonia, é encontrar o seu lugar no mundo, encontrar o que você nasceu para fazer, e viver conforme a virtude e o meio termo).

Não abandone uma leitura como esta, se abandonar estará cometendo um enorme erro.

Desde "a república" não me sentia assim, é o efeito da filosofia clássica.

Ricardo533 08/09/2023

Entendi quase nada
Mas o pouco que entendi é muito bom, ver tantas coisas sendo explicadas de forma lógica parecem que são simples e óbvias.

Douglas 08/09/2023

Uma visão empírica da ética, a construção da eudaimonia
Caros leitores desde já adianto que farei uma síntese de todo o livro portanto não irá ser uma resenha sobre todos os capítulos, estes eu abordei separadamente (estão todos no perfil é só procurar).
Aristóteles vai fundamentar a ética ocidental no que eu considero que são três pilares: a pólis, as virtudes e a Eudaimonia (felicidade). para Aristóteles a pólis é o lugar onde o homem (espécie humana) pratica e exerce suas virtudes, pois o homem é um animal político que necessita viver em comunidade. o homem que vive as margens da pólis não possui virtudes, ele está em uma luta constante para sobreviver, para subsistir, negando sua natureza política. a política é a virtude intrínseca da pólis, é a arte organizar a cidade, de organizar os indivíduos e de fazer justiça. a política é a parte mais importante para o cidadão, pois ela delibera sobre todas as outras ciências e virtudes da pólis, o homem virtuoso deve participar da vida pública, pois só assim alcançara o bem geral (da cidade, da pólis) e o bem próprio. Aristóteles traz que a Eudaimonia (felicidade) é o bem pretendido por todos, é a finalidade por trás de todas as nossas ações, durante todo o livro ele irá mostrar as formas de se chegar até a felicidade, formas essas que irei explicitar agora. para simplificar a ideia de Aristóteles, pensamos o seguinte:
-- a felicidade (Eudaimonia) é a finalidade, o bem por si só, a felicidade que basta a si própria.
-- as virtudes são os meios que utilizaremos para alcançar este fim, pois só um homem virtuoso pode alcançar este estado.
-- pólis é onde iremos exercer essas virtudes, portanto para sermos felizes precisamos conviver em sociedade, exercendo a política e as virtudes no espaço público/privado.

notem que toda a construção de Ética a Nicômaco é baseado no empírico, na realidade. através de nossas virtudes, das ações, da justiça ( que é a expressão de todas as virtudes), da política, da moralidade, nós conseguimos chegar na Eudaimonia.

- um adendo aqui que considero primordial para essa construção e que não fica muito clara no livro. a vontade é a deliberação de um desejo, essa vontade se torna uma ação que pode ser virtuosa ou não. as virtudes são divididas em intelectuais e morais, práticas e filosóficas e através das ações (atividades) nós chegamos na Eudaimonia.

Fernanda.Lopes 11/08/2023

Aristóteles é Aristóteles, né?
Apesar de não ter um texto super fluido, como o de Platão (o que é justificado pelas condições históricas), a Ética a Nicômaco é um belíssimo tratado sobre virtudes, amizade e felicidade.

Foi ótimo reler.

FraterSinbuck 07/08/2023

A Política
Partindo do princípio de que a política visa o bem do ser humano, logo, também o bem do estado, Ética a Nicômaco reúne ao longo de dez livros, a investigação filosófica do que é o bem do ser o humano e quais aspectos morais e intelectuais o precedem.

Gildo 10/07/2023

A virtude do egoísmo
Os momentos que Aristóteles fala da amizade são incríveis, só é possível sermos amigos daqueles que compartilhamos virtudes. Fantástico descobrir de onde vieram diversos conceitos usados por filósofos contemporâneos, como a Ayn Rand.

Leandro.Santana 09/07/2023

Ética a Nicômaco - Aristóteles
Livro pequeno, mas denso e difícil de ler. Em alguns pontos chega a ser repetitivo, certamente terei que ler mais uma vez.

Trata-se da obra basilar da ética aristotélica ou ética das virtudes, cujo fim é a felicidade.

“Eis a razão por que não admitimos que um ser humano governe, mas a lei, porque ele o faz em seu próprio interesse e se converte em um tirano; o governante atua como o guardião da justiça, e se o é da justiça, também o é da igualdade. Sendo ele justo, parece não se locupletar (com efeito, não direciona a si próprio uma porção maior daquilo que é simplesmente bom, a não ser que seus méritos assim o determinem; pelo contrário, ele se empenha a favor dos outros, razão pela qual dizem que a justiça é o bem alheio, como foi mencionado anteriormente). Daí a razão de lhe proporcionarem alguma recompensa, isto é, honra e privilégio. Aqueles para os quais isso não basta tornam-se tiranos.”

Vicente 30/05/2023

Ótima iniciação
Pra quem deseja iniciar na leitura dos textos aristotélicos, este me parece um bom modo de fazê-lo. A obra não precisa de apresentação ou avaliação, então faço quanto a edição. Me pareceu uma edição excelente. Com notas que esclarecem e enriquecem a leitura.

Renato 27/05/2023

Razoável
Achei que seria melhor pelo o peso do Aristóteles, por mais dele ser grego e eu tenho uma pequena implicância com os grandes pensadores da época, por eles serem idealistas e tudo mais

o livro é bom, pelo objetivo dele que é ensinar e falar sobre a ética para o filho dele.

mas é uma leitura muito sabe? começa boa e dps fica chata.

HOLY FVCK 26/04/2023

?
Li esse livro pra fazer uma prova, e fiquei surpreso por ter gostado tanto, uma leitura complexa mas aos poucos vai entendendo, não vou aprofundar muito