Resenhas - Discurso Sobre a Origem e os Fundamentos da Desigualdade entre os Homens

Bianca1148 09/06/2020

O homem é bom...
Parafraseando Rousseau: O homem em sua natureza é bom, contudo, no isolamento é igual a todo homem. É a partir do momento em que resolve viver em sociedade que as desigualdades aparecem. Ótimo livro para quem quer conhecer as ideias do autor.

João Pedro 11/02/2024

O desagradável e necessário contato com o outro
"Tal é, de fato, a verdadeira causa de todas essas diferenças: o selvagem vive nele mesmo, enquanto o homem sociável, sempre fora de si, só sabe viver na opinião dos outros, e é somente do julgamento deles, por assim dizer, que obtém o sentimento de sua própria existência."

Com uma escrita singular, em 1755 Rousseau nos convida (após ser convidado pela Academia de Dijon) a refletir sobre a origem da desigualdade e se ela é autorizada pela "lei natural". Em tal empreitada, o autor discute sobre a vida do homem selvagem anterior à noção de propriedade, e com uma escrita que produz uma experiência semelhante à assistir ao Discovery Channel, argumenta que é no momento da instituição da propriedade e o consequente contato permanente com o outro que as desigualdades físicas se tornam desigualdades diversas.

Mas as desigualdades diversas, ao menos nos primeiros momentos, não era de ordem necessária, mas sim contigente. Entretanto, com o contato com o outro, ocorre um intenso progresso dos vícios: notamos que a estima do outro é agradável, e a nossa vaidade solicita isso. Notamos que os frutos do trabalho são maiores se não o dividimos com o outro. Notamos que por vezes a felicidade do rico é intrinsicamente dependente da infelicidade do pobre. Rousseau vai propor, de forma bastante ilustrativa e com uma linguagem impar, embora os exemplos pudessem ser mais aprofundados, que o progresso da civilização leva à degradação da moral - a mesma moral que foi criada devido à própria 'sociedade inicial'. Disso se segue alguns esboços sobre sua próxima obra, focada na relação entre o governo e as pessoas a partir do contrato social. Nesse esboço, discute sobre o estabelecimento e o abuso das sociedades políticas, e sopesa os benefícios e os malefícios de um governo, sugerindo que, apesar da corrupção, é melhor que ele exista para que evite o abuso de poder.

Rousseau, um homem que se manifesta bastante religioso e que inclui nesta obra afirmações sobre a verdade factual do dilúvio, estabelece como parâmetro moral a moral Cristã, algo que fica mais evidente na sua dedicatória à república de Genebra. Entretanto, como ele mesmo afirma, a discussão filosófica a qual se propõe é independente dos dogmas religiosos.

"[...] essas comodidades perderam com o hábito quase todo o seu deleite e ao mesmo tempo se degeneraram em verdadeiras necessidades, de modo que sua privação tornou-se mais cruel do que era doce a posse, e as pessoas sentiam-se infelizes de perdê-las sem estarem felizes de possuí-las."

Bruna 06/08/2013

Resumo
Qual a origem da desigualdade entre os homens? Ela é autorizada pela lei da natureza?

Existem 2 tipos de desigualdade. Natural; física; do corpo e a moral e política, que são os pivilégios de um sobre o outro.

O homem selvagem era para ele o ideal. Ele era menos complexo, mais satisfeito, inocente, tinha somente necessidades básicas, vivia em situação de igualdade com os outros. Eram puro instinto.
Não dependiam um do outro, não havia vinculo afetivo.
Ele é um homem totalmente livre, não tem nada para perder. No amor eles também eram livres, não havia disputa, era um amor físico. Não tinha sentimentos, só tinha consciência de suas necessidades.
Eles não sabem o que é dominação, não existia agrupamentos desse tipo por que não tinham o pensamento tão abstrato. E também porque não lhe faltava nada, a natureza lhe dava tudo.
A própria natureza fazia a seleção, os fracos não sobreviviam, portanto eles eram vigorosos, feroz, o corpo era sua ferramenta. A natureza era o berço super confortável de onde o homem nunca devia ter saído.
Não havia muitas doenças, quando havia era trivial e a propria natureza os curava.

Os contemporâneos de Rousseau eram civilizados, viviam mais, mas viviam bem? tinha mais doenças. Eram fracos mas a natureza não mais selecionava, eles continuavam existindo, mas era uma vida sem qualidade. FIcavam afeminados. A civilização que cria a doença. Além disso existe a clemência, generosidade que faz com que fiquemos fracos.
O Amor não é só mais físico como quando eram selvagens, passa a ser moral, uma idéia construida/artificial na qual se deve escolher um sobre o outro. Com isso também se cria a divisão/diferenciação/desigualdade por características físicas e morais que o amante deverá ter. Com o amor moral surgiu o adultério, morte entre outros...

Chega um momento da história dos selvagens em que eles descobrem a qualidade que o ser humano tem que é a de melhorar. Isso acaba com eles. É o momento que ele escolhe desviar do instinto, vê que é possível fazer isso. Ele começa a querer coisas, a paixão faz querer. Começa a usar a razão.
A sua atividade que começa a exercer com o intuito de burlar o clima (pesca, fogo, instrumentos). Foi aqui que percebeu que poderia fugir da morte, poderia ficar a salvo, poderia ser superior aos animais. Usou a razão e ganhou um vício: orgulho.
Eles começam a construir cabanas, com isso já não participam tanto da natureza la fora, começa a se diferenciar dela.
Outro ponto é que as relações familiares começam a ficar mais intimas e nascem os sentimentos de amor familiar. Esse foi mais um passo à sua ruína, pois agora sua liberdade está comprometida, eles viraram uma sociedade. Além disso com o inicio da linguagem, vão começar a se comparar. Com isso também vão aprender a se vingar e a serem sanguinários. A moral estragou tudo...
Do trabalho também surgiu a comparação entre funções e salários além disso aprenderam que o ser humano é um bem e aprende a escravizar. As pessoas se dão chefes para defender sua liberdade, e não para serem escravizados por ele.

Ele diz que é preciso de leis para deter as paixões. Para haver dominação, as duas partes devem estar de comum acordo. Uma deve pensar que precisa da assistencia da outra. Os selvagens não precisam de assistencia de ninguém.
A primeira pessoa que usou a idéia abstrata de que algo era dela, foi quem formou a sociedade civil tal como ela é hoje.O selvagem mostra para nós que na verdade "tem pra todo mundo".

Gustavo.Moura 27/05/2020

O texto de um gênio. Embora extremista em seu ponto de vista, dele se pode tirar valiosas lições para entender nossa sociedade e nós mesmos.

Ale 23/12/2016

A saída do estado natural e a entrada à sociedade dos vícios e das paixões
O livro retrata a visão de Rousseau em relação às características do homem em estado natural (características, digamos, do espírito) e a forma que provavelmente teria aderido para escapar deste estado. Neste meio tempo, o autor aponta a origem para a desigualdade entre os homens.

Há, pelo menos, duas desigualdades entre os humanos, quais sejam, a natural e a moral. A primeira refere-se as diferenças de idade, sexo, capacidade, habilidade, força etc. e a segunda, à diferença entre as riquezas, os privilégios, as situações convencionais entre os homens. A primeira desigualdade é vista, como o nome sugere, na própria natureza e sempre existira, porém ela, no estado de natureza, pouco significava, pois os homens não se conheciam e não tinham motivos para tanto. O homem se bastava. A natureza tudo lhe dava, o homem não conhecia os vícios do homem civil, portanto tinha um espírito calmo de paixões. Não estava em guerra com seus semelhantes, pois estes nada lhe significavam. Aí dizer que o homem nasce bom, mas a sociedade o corrompe.

Os humanos se reuniram, fortuitamente, criando famílias, tribos e nações. A partir deste momento, as preferências surgiram, pois foram obrigados a perceber, pela convivência, a desigualdade natural: perceberam que uns cantavam melhor, dançavam melhor, "falavam" melhor. O segundo passo foi o trabalho em conjunto. O trabalho proporcionou a ideia de propriedade privada e a partir do momento em que as terras foram divididas para a agricultura, a propriedade privada foi reconhecida e assim a desigualdade moral começou. Ora, os que produziam mais, por mérito próprio, produziam para si, pois aquilo passara a ser sua propriedade. Rapidamente foi possível perceber a distinção entre o rico e o pobre.

Nesse ambiente não havia leis ou direito positivo. o que fazia possível a guerra que havia pela propriedade. Ela ensejou o vício da ambição e esta motivou a guerra pelo acúmulo de propriedade. Os humanos começaram a olhar e querer ser olhados. A consideração pública nasceu aqui. Esse era o motivo da guerra. Nada de proveitoso para os ricos, pois, afinal, nada impedia que outros mais fortes usurpassem os bens que ele mesmo usurpou. Decidiram, então, criar as leis e o contrato pelo qual o Estado é criado, com a justificativa de proteger a liberdade e a vida de todos, punindo as condutas indesejadas. A finalidade verdadeira era proteger sua usurpação e chamá-la de propriedade privada, assim como proteger seu patamar de rico.

Deixei de mencionar, praticamente, o livro inteiro, mas talvez tenha ido ao cerne da questão. A propriedade privada criou os vícios que motivaram a desigualdade e a criação das leis. Estas são os laços que perpetuam a desigualdade e a legitima. As comodidades se degeneraram em necessidades e o homem passou a conhecer sua ruína, quase no mesmo momento em que pode se chamar de civilizado. A proposta do livro é essa. Para quem interessar, é um bom início para os que querem saber mais sobre as ideias socialistas. Rousseau não era socialista, pois isso ainda não existia na época e nem ele mesmo acreditaria nela se a tivesse visto, mas ele deu a base para as grandes críticas da nossa sociedade moderna. Críticas essas que iniciaram a proposta socialista.

Igor 04/04/2014

Resumo
No ano de 1755 Jean-Jacques Rousseau publica sua obra intitulada “Discurso sobre a Origem e Fundamentos da Desigualdade Entre Homens” com o intuito de responder o que causou as desigualdades sociais. Neste livro, Rousseau já apresenta temas que farão parte da sua obra mais famosa, “Do Contrato Social”¸ de 1762. O “Discurso” é uma obra que faz uma profunda análise da natureza humana, mostrando como seu desenvolvimento levaria à inevitável desigualdade do estado civil, mas não apresenta nenhuma solução para esse problema. Apenas no “Contrato Social” Rousseau tenta mostrar uma forma de nos libertarmos dos grilhões a que nos aferroamos quando abandonamos nosso estado de natureza.

Rousseau começa por fazer uma distinção entre desigualdades naturais e desigualdades sociais, mas como seu objetivo é descobrir a causa das desigualdades sociais, ele faz apenas uma breve análise dessas desigualdade naturais a fim de saber se existe alguma ligação entre ambas, ou se destas derivam aquelas. Em partes, talvez a preocupação inicial de Rousseau fosse mostrar que não existe nenhuma razão que se possa buscar na natureza para a dominação e para a escravidão, justamente onde Aristóteles foi para tentar justificar que alguns homens nascem para dominar e outros para a escravidão. Para Rousseau, os escravos nascem na escravidão, não para a escravidão. “Se há, pois, escravos por natureza, é porque houve escravos contra a natureza”. Assim, se quisermos saber as causas da escravidão e das demais desigualdades sociais, temos que olhar para algo anterior a isso, para o estado de natureza. No entanto, não se pode confiar na conclusão que alguns filósofos como Hobbes e Locke tiraram sobre tal estado. Para Rousseau, os filósofos viram no estado de natureza um homem já civilizado, junto com todos os sentimentos que só nascem com a civilização, que apenas nela fazem algum sentido. A causa das desigualdades remonta a algo anterior, bem anterior ao que pensavam Hobbes e Locke.


Anterior aqui não é visto como algo temporal. O próprio Rousseau se questionava se houvera alguma vez na história algum estado de natureza. De acordo com o que pensavam saber no século XVIII, o mundo não tinha mais de seis mil anos, assim, não haveria tempo para todo esse processo de civilização descrita no "Discurso" ter ocorrido. Eram apenas hipóteses, criadas a fim de chegar à natureza do homem. O estado de natureza rousseauniano estava próximo de um método, de uma construção artística e criativa, baseada na história e no conhecimento que tinham sobre tribos selvagens. Se houve ou não um estado de natureza, para Rousseau, o que importava era conhecer o homem para a partir daí retirar a causa das desigualdades entre eles. E ele começa mostrando como a civilização vai, aos poucos, produzindo desigualdades físicas, que deveria apenas serem atribuídas a natureza. O selvagem não sofre das inúmeras doenças do homem civilizado, nem da sua aparente neurastenia. Não carecem de tantos cuidados nem de tantas ferramentas. À medida que vai se tornando mais civilizado, o homem começa a perder essa força e essa independência original, que culminará mais tarde na desigualdade e na escravidão.


Essas diferenças acentua o erro dos filósofos anteriores, de tentar tratar o homem em estado de natureza como se fosse um homem civilizado. Além dessas distinções, Rousseau nos apresenta uma outra: uma distinção metafísica e moral. Para ele, o que difere o homem selvagem do animal não é a racionalidade, mas a liberdade e a capacidade de aperfeiçoar-se. Essa é o que ele chama de "perfectibilidade", que consiste, basicamente, numa capacidade de aprender com os erros, de desenvolver-se, de prever, embora não com tanta precisão. Outra distinção diz respeito à moral. Mesmo não dispondo de normas de conduta, no estado de natureza os homens não sucumbiam à guerra de todos contra todos. Não conheciam a vingança, pois ainda não tinham posse daquela que seria uma das primeiras propriedades: a imagem. Nada que não fosse imediato lhes afligia. “De manhã, vendeu seu colchão de algodão e, à noite, vem chorar para recomprá-lo, por não haver previsto que careceria dele para a noite seguinte”. Nesse cenário, a eterna beligerância intercalada por estados de paranóia do estado de natureza hobbesiano não se afigura num estado de natureza que leva em consideração os homens selvagens, não os civilizados.

Rousseau observa que também o homem não poderia organizar-se em grandes grupos, uma vez que era desprovido de linguagem. Mesmo sem saber quando começou a fazer uso desse recurso, alguns argumentos são importantes para essa compreensão. A linguagem só poderia se desenvolver se fosse necessário, e nesse caso não era. Nesse “estado primitivo, não tendo nem casa, nem cabanas, nem propriedades de nenhuma espécie” o homem era extremamente solitário. Eles preferiam a solidão às guerras incessantes do estado de natureza hobbesiano. Se alguém lhe tomasse o alimento, buscaria outro, uma vez que não dispunha ainda do conforto e do apreço à imagem que são frutos da civilização. Também não dispunham de obrigações morais, mas isso de modo algum os jogava uns contra os outros. Eles dispunham apenas da piedade, sem a qual, observa Rousseau, nenhum moral faria sentido. A razão, por sua vez, é o que atrofia essa piedade, o que faz o homem olhar para si mesmo e se sentir diferente do outro que sofre, de saber que aquele não é o seu sofrimento, que faz o homem “ensimesmar-se”.

Ora, se no estado de natureza era tal, como conhecemos a injustiça? Se o homem nasce bom, e a sociedade o corrompe, quem criou essa sociedade corrupta? O motor para essas mudanças foi a própria perfectibilidade. Esse movimento parece levar o homem inevitavelmente à desigualdade e à injustiça civil. “O primeiro que, tendo cercado um terreno, atreveu-se a dizer: Isto é meu, e encontrou pessoas simples o suficiente para acreditar nele, foi o verdadeiro fundador da sociedade civil”. Essa famosa frase de Rousseau expressa bem o que ele tenta nos mostrar, mas faz parecer algo que seu deu de repente, não um processo lento e gradual, como mostra por toda a obra. Essa perfectibilidade¸que faz com que o homem se aprimore mais, fez com que, por exemplo, ele criasse armas e instrumentos, se juntasse a outros homens para caçar e desenvolvesse uma linguagem menos rudimentar. No entanto, o homem permanecia solitário. Apenas quando essas “novas luzes” fizeram com que o homem olhasse para si mesmo, tomando ciência de sua existência, ele obteve sua primeira propriedade: ele era o primeiro indivíduo. Junto com isso veio o orgulho. O orgulho de saber-se melhor que outros, e o medo de saber-se mais fraco que outros. Para abrigar-se, passou a viver em cavernas e outros abrigos. Seus filhos passaram a viver com ele e também sua companheira. Criou-se a divisão do trabalho e a primeira forma de estado: a família. Outras famílias se juntaram por inúmeros motivos, a linguagem começava a se formar, a comunidade, as artes, os ritos, etc.

Aqui também começam os males do amor-próprio. Reunidos em grupo para divertirem-se, cada um começou a olhar para o outro e tentar ser o melhor, o mais belo, o mais forte… As injúrias poderiam ser punidas, pois elas feriam a imagem, a propriedade, e a ciência do amanhã levava à vingança. Surge a comodidade oriunda dos instrumentos que inventara, com a qual o homem não pode ser feliz, mas sem a qual teria uma grande infelicidade. No entanto, para Rousseau, esse teria sido o momento mais feliz, situado entre “a indolência do estado primitivo e a petulante atividade de nosso amor-próprio”. Quando, munido de sua perfectibilidade, o homem percebeu que era mais vantajoso ter mais do que precisava, surgiu a propriedade privada, e com ela toda noção de justiça e injustiça, surgiu a riqueza, a pobreza e a escravidão. Esta última, um privilégio de todos na sociedade civil, pois todos abandonaram a liberdade do estado de natureza pela dependência mútua e a comodidade da civilização. A acumulação de bens gera a pobreza, o que gera a preocupação dos ricos em manter suas propriedades. Com isso, surge um acordo que garante a todos a posse do que lhes pertence, e os mais pobres, por conta da comodidade adquirida ao abandonar o estado de natureza, aliada à promessa de prosperidade que lhes alimente a auto-estima, aceita de bom grado que lhes ponha ferros nos tornozelos e lhes tornem escravos. Estes, em troca de maior conforto, acabam por ceder cada vez mais da sua liberdade, criando assim os governos despóticos.

Nesse quadro social desastroso, repleto de egoísmo, onde a proteção da propriedade privada é a única coisa que garante a justiça, aparentemente a volta ao estado de natureza seria a única solução. No entanto, essas expectativas são logo frustradas por Rousseau: não existe retorno. Mesmo que houvesse algum modo, a perfectibilidade poderia pôr tudo a perder novamente. O mesmo movimento poderia gerar os mesmos efeitos. Assim sendo, o que nos resta, afinal? A única alternativa que temos é aprender a conviver de forma justa, harmoniosa e livre dentro da própria civilização. Essa é a proposta do "Contrato Social", onde Rousseau propõe que todos devem unir-se em torno de um ideal comum, de uma Vontade Geral, que garanta a liberdade, a igualdade e a justiça perdida na passagem do estado de natureza para a sociedade civil. Não se trata da soma de vontades particulares, nem 50% mais um do total das opiniões de uma sociedade, mas a expressão de cada um sobre o que pensam ser o direito de todos e o dever do Estado. Não se trata, pois, de submeter-se à vontade de outros, tornando-se assim mais uma vez escravos, mas da própria vontade manifesta na Vontade Geral. Obedecer à vontade geral é obedecer à própria vontade, o que se configura como um ato plenamente livre. O Estado é a unidade da vontade geral, a força que garante que a vontade geral prevalecerá sobre as vontades particulares.

Luciano Luíz 10/02/2014

A ORIGEM DA DESIGUALDADE ENTRE OS HOMENS (ou DISCURSO SOBRE A ORIGEM DA DESIGUALDADE ENTRE OS HOMENS) de JEAN-JACQUES ROUSSEAU é uma pequenina obra de valor inestimável.

O autor mostra de forma detalhada como se deram todas as diferenças sociais desde que o homem surgiu.
Ou ao menos de maneira teórica, nos apresenta como teria sido desde que o primeiro homem que vivia em meio a natureza, começou a se diferenciar dos demais.

Impressiona tudo o que Rousseau apresenta. Pois se aprofunda em todos os aspectos de como nossos acentrais passaram por todas as transformações sociais até que se chegasse ao chamado homem civilizado.

Rousseau também mostra experiências com homens de tribos primitivas, que foram levados a se socializar, mas em vão não tiveram o menor interesse.

Desde a primeira divisão de terras, ou em dizer que "isso é meu" ou "é seu". Os casais não apenas estando juntos para procriar. O comércio como a base de toda uma cultura.

Esse livro é uma verdadeira aula de História que compensa cada página.

É dividido em duas partes.
A primeira, mais densa, é rica em detalhes.
E conhecemos muito do nosso passado com passagens interessantíssimas.

A segunda parte é ligada a política, ou ao Estado em si. É bem menor, mas o conteúdo é abrangente.

E ainda conta com notas do autor repletas e fatos que deixam o livro ainda mais produtivo.

É uma obra que faz pensar: como fora possível essa evolução? Qual teria sido o primeiro ser humano a batizar animais e plantas com nomes usados até hoje?

Como se deu toda essa ruptura com a natureza?
Esse livro dá muitas respostas convincentes.
Mas também faz o leitor se questionar em uma quantidade absurdamente ainda maior de perguntas não somente após a conclusão da leitura, mas ainda enquanto estiver devorando todas as informações.

Fodástico!!

Nota: 10

L. L. Santos

site: https://www.facebook.com/pages/L-L-Santos/254579094626804

lukinhas 26/01/2021

Muito importante!
Esse livro trata de diversos assuntos em relação ao homem como um todo, endosa bem os fatos neles descritos e no final tem umas curiosidades muito legais, o livro fala desde ao primeiro homem a decidir seu espaço e dizer que é dele até os dias de hoje, apesar de ser datado de séculos atrás o livro se torna atemporal com conceitos sólidos e deliciosos#recomendo

Daniel.Nery 03/02/2021

Necessário
Extremamente atual. Leitura recomendada se você quer conhecer o pensamento do autor e o pensamento que influenciou a Revolução Francesa.

Belos 13/02/2021

Eu gosto de Rousseau pela crítica à modernidade. Toca em algumas feridas causando certo desconforto. Pela edição da Martins, nota-se que ele foi muito combatido nos dois discursos.

Kyririm 06/05/2021

A desigualdade filosófica através de uma perspectiva única.
Apesar de um pilar bastante consagrado na escola dos "contratualistas" (filosofia política), Rousseau se mostrou muito fechado ao abordar a coletividade em um contrato social (lançado anteriormente). Seu pecado mostra-se ao fazer um ensaio sobre as diferenças coletivas e como a igualdade dos mesmo se mostra intrínseca porquê a perspectiva não se mostra universal, e sim local; a impossibilidade de argumentos do tipo: "leve em consideração a época" exprime uma mediocridade intelectual adepta, pois, antes mesmo de sua tese, Maquiavel propôs uma análise comportamental e individual que alcançou a universalidade após uma análise de hipótese feita em cima de autoridades (O príncipe), portanto, Rousseau não se mostrou bastante maleável a compreensão social durante o livros, e adendo, ele continua sendo uns dos melgores contratualistas da escola, com tese e livros magníficos.

Kauana 14/05/2021

Na obra Discurso sobre a Origem e os Fundamentos da Desigualdade entre os Homens escrito em 1755, Rousseau pretende responder qual a origem da desigualdade entre os seres humanos.  Para ele, existem dois tipos de desigualdade. A primeira corresponde ao físico ou natural, e está no âmbito da diferença das idades, das características e forças físicas, dos aspectos da alma, mas não interessa examiná-la.  É notório que os seres humanos são diferentes, porém, essas diferenças não podem ser a causa da submissão de uns pelos outros.  A segunda parece estar no âmbito político e está ligada a origem do Estado Civil. Os indivíduos na constituição desse Estado, se submeteram a um homem só ou a uma assembleia de homens e renunciaram a sua liberdade natural. O filósofo parte de um artifício da razão: o Estado de natureza, para examinar a desigualdade que se apresenta. Estabelecendo que todos os humanos são livres por natureza, assim, a desigualdade não seria natural. Por fim, descreve a noção ficcional de contrato social para explicar como sujeitos livres se submeteram a um soberano ou a um Estado.

serraluis 26/01/2022

ROUSSEAU, Jean-Jacques. Discurso sobre a origem e os fundamentos da desigualdade entre os homens. Porto Alegre: L&PM, 2017. 176 p. v. 704.
Conhecida como o segundo discurso, a obra Discurso sobre a origem e os fundamentos da desigualdade entre os homens foi escrita em 1754 para uma competição por um prémio na Acdémie des Sciences, Art et Belles-lettres de Djon. A proposta da Academia de Djon era responder “Qual é a origem da desigualdade entre os homens e se ela é autorizada pela lei natural”. Não ganhando a competição Rousseau a publica no ano posterior em 1755.
No Prefácio começa afirmando que existem duas espécies de desigualdade, uma natural que seriam as diferenças das idades, doenças forças do corpo, qualidades do espírito ou da alma, e a outra física, a desigualdade moral ou política, que dependem das convenções humanas. Sobre a primeira, seria redundante perguntar sobre sua origem, mas é sobre a segunda que ele pretende discorrer no discurso.
Rousseau começa a investigar as possibilidades de desigualdade nos homens em seu estado natural. Começando por analisar o homem físico e posteriormente seu lado metafisico e moral não foi possível constatar nada que provasse um estado de tamanha desigualdade. O homem “selvagem”, tinha as mesmas possibilidades e os mesmos impulsos que seus companheiros.
Adiante, na segunda parte da obra o genebrino passa a conjeturar a origem da desigualdade no desenvolvimento da humanidade. Segundo Rousseau ao passo que surgiu a ideia de propriedade privada, surgiu a sociedade civil dando inicio a desigualdade. A sociedade trouxe a vaidade, o desprezo a vergonha, inveja e a ambição.
“A sociedade nascente foi a praça do mais horrível estado de guerra: o gênero humano, aviltado e desolado, não podendo mais voltar atrás, nem renunciar às infelizes aquisições já obtidas, e não trabalhando senão para sua vergonha pelo abuso das faculdades que o horam, se colocou também na véspera da sua ruína.”

Assim, o homem preso a sociedade civil, não podendo retomar a sua ordem natural se vê obrigado a seguir novas regras, o direito natural transforma-se em direito civil, o homem converte-se em um animal fraco e debilitado, doente e condenado a civilidade.
Mesmo sendo um livro pequeno em páginas, a riqueza do seu conteúdo é gigantesca, principalmente para quem gosta de filosofia política do período moderno. Muito mais que apenas uma tentativa de resposta sobre a origem da desigualdade, Rousseau também busca se opor a ideias de sua época como as de Hobbes principalmente sobre o homem em seu estado de natureza viver em uma guerra de todos contra todos, e concordar com outros como as concepções de propriedade de Locke. Além disso, é possível perceber uma especulação sobre a origem da língua e seu papel fundamental para construção de sociedade.

biacruciaki 21/07/2022

?essa é, com efeito, a verdadeira causa de todas essas diferenças; o selvagem vive em si mesmo; o homem sociável, sempre fora de si?. não sabe viver senão na opinião dos outros e é, por assim dizer, exclusivamente de seu julgamento que tira o sentido de sua própria existência?