Resenhas - Isto não é um cachimbo

luvrrcch 17/08/2023

Gosto muito do Foucault correndo atrás do próprio rabo. mesmo feeling do Ginzburg de Medo, Reverência e Terror.
muito bom pra um metapensamento, o pensar sobre o próprio ato de pensar.
bom pra exercitar o cérebro.

Fernanda.Kaschuk 09/05/2023

A traição da representação
Em um diálogo com o artista René Magritte, Foucault discorre acerca dos limites da linguagem, a disparidade implícita entre objeto e narrativa é um assunto atemporal e indispensável.

Jonathas dos Santos Benvindo 04/12/2022

Um livro complexo, muito interessante e que te faz pensar bastante mas é um pouco confuso para meu gosto rs

micaela 12/09/2022

as nuances de um cachimbo
apesar do livro ser curto, se envolvendo completamente você pode ficar imerso por horas e horas através das referências de obras citadas e suas análises. foucault discorre várias interpretação partindo de diversos pontos de vistas, pra quem gosta de arte e quer quebrar a cabeça é uma leitura super recomendável.

Arte 365 12/02/2022

Magritte na veia!
Foucault lançou esse livro como homenagem a Renè Magritte, já que o artista havia falecido.

Para explicar sobre a representação na arte, ele usa as obras do surrealista belga. Não é uma leitura fácil, mas como o livro é curtinho, dá para ir voltar sem muitos traumas 😂

site: https://youtu.be/UZ5mo0mTcg0

Fabio.Ferreira 04/01/2022

Foucault analisa a própria capacidade analítica que observa a figura de "isto não é um cachimbo". A forma como discorre sobre a forma como analisa é construtiva, porém somada às cartas ao final do livro, faz toda a diferença. A soma de uma análise técnica do filósofo, com a análise artística do artista. O racional e a experiência.

Lu 22/10/2021

Denso.
O livro é curto, mas a leitura é bem densa, complexa. Muito interessante, instigante.
Tive que ler com o Google por perto, pois ele cita diversas obras. Assim ficou um pouco mais fácil de tentar entender.

Okaywinx 10/08/2021

Quero deixar bem claro que essa interpretação é *pessoal*
Eu tava pensando se eu realmente queria colocar a minha interpretação como resenha, já que isso pode influenciar outras pessoas em suas análises críticas, mas decidi que um filtro de spoiler seja o suficiente.

Primeiramente, eu queria dizer que não estou escrevendo logo após acabar o livro, eu refleti bastante do que eu absorvi dele e pedi a opinião pessoal do meu pai (historiador) sobre ele, porque queria julgar o meu senso crítico do ponto de vista de alguém que estuda sobre.

O livro já começa com uma puta quebração de cabeça, ele fala sobre uma ilustração de um charuto grande e um menor desenhado dentro de um quadro com a escrita "isto não é um charuto" logo abaixo. Nesse contexto ele fala sobre os diferentes tipos de interpretações que podemos ter da mesma coisa, vistas de formas diferentes, ou seja, se vemos o quadro como um todo, se vemos apenas a frase, ou apenas o charuto pequeno/grande. Tudo isso está nos influenciando a ter uma análise diferente, assim como será uma análise diferente caso peguemos o micro, juntarmos e transformarmos em algo só. Mas ele acredita na análise do macro, em seu ponto de vista, nunca poderemos entender o individual se não entendermos o coletivo, e vice versa (um bom historiador é aquele que enxerga o individual no coletivo). Mas o primeiro passo para enxergarmos o individual é ver todo o contexto, exemplo, nunca entenderemos como surgiu o feminismo se não entendermos as vivências femininas no passado. Seria apenas um caso isolado, entendem?

Isso também implica julgar como funciona as conexões dos fatos, assim como buscamos entender o passado para planejar o futuro, precisamos entender o presente pra julgar o passado e melhorar o futuro (isso é algo que eu estou dizendo).
Na visão de foucault, nunca poderíamos entender as nuances, por exemplo, das aplicações das leis atuais, se não vermos como funcionava elas.no passado. E para dizermos "nossa, isso é injusto", precisamos entender o porquê de, no nosso contexto, algo ser considerado injustiça, e assim, pensar se num futuro continuara sendo.

Sabermos observar nos dará a chance de enxergar, refletir e entender.
Nós como seres pensantes estamos sempre buscando o significado das coisas inconscientemente, mesmo para algo que não foi feita para ter um significado, é isso nos faz evoluir.

kkkaue 07/01/2021

Isto não é um cachimbo
Texto muitíssimo interessante sobre como funcionam as representações, o caligrama e o entendimento sobre essas interpretações de palavras e desenhos, a investigação sobre as algumas obras de Magritte, sobretudo o famoso desenho (ou não) de um cachimbo (ou não).

Lucas 04/09/2020

Muito bom!
Ótimo texto, muito interessante a análise e o paralelo de teoria e arte!

Maria4556 28/08/2020

Complicado
É bom, uma proposta diferente, mas eu não entendi nada socorro

@lusantana.psi 07/07/2020

Afinal, cachimbos existem? E eu, existo?
Livrinho (só uso esta expressão em função da quantidade de páginas) denso este, viu!

Mas também, Foucault analisando Magritte...

Li. Choquei. Li de novo.

O autor coloca em xeque a ideia de que se as representações (sejam plásticas ou gráficas) de fato retratam a realidade.

Para tanto, difere os termos semelhança (representação da realidade; o que mostra o visível) e similitude (nuances que diferenciam as tentativas de representação da realidade; o que mostra o invisível).

Compreendi que: isto não é um cachimbo, mas o desenho de um cachimbo; isto não é um cachimbo, mas uma frase dizendo que é um cachimbo; a frase: isto não é um cachimbo, não é um cachimbo; na frase: isto não é um cachimbo, isto não é um cachimbo: este quadro, esta frase escrita, este desenho de um cachimbo, tudo isto não é um cachimbo.

Sei que, ao final do livro, já não sabia mais o que era um cachimbo. Na verdade, terminei bebendo o livro e lendo o café.

Já nem sei se o que estou escrevendo é o que estou escrevendo.

Foucault cumpriu com o que sempre se propôs, questionar a realidade. O último parágrafo do livro revela o desejo de confundir (e revelar) do autor:

Dia virá no qual a própria imagem, com o nome que traz, é que será desidentificada pela similitude indefinidamente transferida ao longo de uma série. Campbell, Campbell, Campbell, Campbell.

Morri!

Alan.Nina 01/07/2020

Abstração nível Hard
Foucault entrega um ensaio despretensioso, mas nem por isso menos profundo. "isto não é um cachimbo" permite pensar que, embora a representação não seja o objeto em si, a arte tem o poder de mostrar semelhanças e similitudes, ou seja, aproximar-se ou imiscuir-se à realidade, e como diria Oscar Wilde: "não é a arte que imita a vida, é a vida que imita a arte".
Tem peso muito filosófico e abstrato para mim, mas por ser uma leitura curta, vale a pena pra quem se interessa pelo tema.

eagorarenato 14/05/2020

Por que não? Foucault analisando Magritte e fritando minha cabeça dizendo sobre o que diabos é um cachimbo, o que é a imagem de um cachimbo o que é um texto que diz o que não é um cachimbo a partir de um quadro que nega duplamente a representação de um cachimbo ao mostrar um cachimbo. E na verdade o que o Foucault quer falar nem é de cachimbo. Sim, se tivesse mais de 100 páginas eu não estaria mais aqui hoje.

Dominique.Auler 28/11/2019

O livro também não é um cachimbo
Partindo não da obra mais famosa de René Magritte, mas de um outro desenho do mesmo artista, Foucault faz uma extensa análise semiótica dos vários níveis em que o desenho e os objetos representados negam a situação de cachimbo.

Cita também outras obras de Magritte, contextualizando assim a visão do artista sobre a arte para aprofundar seu discurso.

No geral, mostra perspectivas importantes de se considerar ao estudar qualquer obra de arte, e traz provavelmente a mais explícita ausência de cachimbos da história.