O livro é bom, traz algumas sugestões interessantes e algumas dicas que podem ser úteis até mesmo aos mais experientes na escrita de artigos científicos.
Acho que o autor começa o livro muito mal justificando a importância de do material pela dogma "publish or perish", que em minha opinião tem sido mais danoso do que benéfico à ciência. A introdução deve ser desprezada, na sua maior parte, pelos jovens pesquisadores interessados no livro.
O livro também se prende à formula de fornecer sempre 10 dicas sobre alguns assuntos. A aderência dos autores ao ter que listar 10 tópicos de sugestões a cada novo tema abordado faz com que algumas sugestões sejam repetitivas e pareçam forçadas, escritas apenas para completar 10 itens. Em alguns trechos chega a ser um pouco irritante.
Ao tratarem sobre a escolha de revistas para publição, os autores associam revistas que levam dois anos ou mais para publicar um artigo como sendo revistas de alta demanda e portanto, muito boas. Isso não é verdade é deve ser desprezado. Revistas como essas prestam um desfavor à ciência, atrasando a publicação de resultados importantes e os tornando disponíveis quando já estão parcialmente ou completamente defasados.
Outro ponto a ser desprezado pelos leitores é o encorajamento por produção constante. Não necessariamente temos resultados em espaços regulares de tempo. A ciência é uma atividade de reflexão, tentativa e erros. A exaltação da constância em publicações fomenta a publicação de materias de baixa qualidade e sem o devido rigor científico.
Além desses pontos, o livro ainda traz outras afirmações perigosas e que podem ser interpretadas de maneira errada por iniciados na ciência.
De qualquer forma, quando trata especificamente da técnica de escrever artigos científicos o livro traz informações úteis, apresentadas de maneira didática e clara.
Assim, a não ser pelas incursões ideológicas dos autores, o livro pode ser útil aqueles que estão começando a escrever e até mesmo para aqueles mais experientes.
