Ao tentar fazer uma história das mentalidades, o ensaio ficou meio bagunçado, com uma disparada de temas que não seguem uma lógica linear.
Não que eu esteja evocando a metodologia tradicional, mas ao construir uma história baseada em acepções privadas (em contraponto à historiografia clássica, que se detém no domínio público) não significaria uma falta de estrutura. Em alguns capítulos, por exemplo, fala-se em sexualidade por diversas vezes, entrecortado na multiplicidade de temas e informações, muitas das quais soam repetitivas ou episódicas. Aliás, há um excesso de subtítulos, que tornam tudo muito pontual, ao mesmo tempo que tem sim uma riqueza de detalhamento, a pesquisa de fato impressiona.
Para coroar, no último trecho sobre a civilização bizantina, o autor dá o braço a torcer, revelando a fragilidade da metodologia, pois uma vez que as fontes históricas são escassas, muito do que é dito é intuitivo, ou pior, depreende-se uma prática privada a partir de discursos públicos.
É certo que os autores não separam o domínio público do privado de forma maniqueísta, contudo, achei que poderiam ao menos ser mais claros nos limites a que seus estudos naturalmente são afetos (pois o tal do Arries me pareceu meio presunçoso no prefácio, mas quem sou eu né?).
No mais, o livro tem diversas passagens interessantes e achados até mesmo divertidos, mas que se tornam as vezes, mero objetos de curiosidade. Não sei se minha mente de sociólogo, que gosta das grandes narrativas, limitou o prazer em ler a obra, mas senti falta de um arcabouço estrutural mais robusto.
Mas como disse, a leitura tem vários pontos interessantes e que podem prender a atenção. Achei sagaz trazer elementos da arquitetura, algo que as vezes passa batido em alguns estudos. Só achei que o todo poderia ser mais coeso, pois a meu ver ao deixar os tópicos meio soltos, só fragiliza a metodologia.
