Não é um bom livro
Como regra geral jornalistas não fazem bons livros, o estilo jornalístico é por definição rápido e prático, com análises superficiais. Este livro é um testemunho disso. Seus capítulos possuem em média apenas cinco páginas, ele flerta com inpumeros assuntos mas não se compromete com nenhum, e após ter concluido a leitura, possuo apenas uma idéia vaga do tema da obra. Bloom pega emprestado de vários autores (o livro possui 782 notas de rodapé, a maior parte destas sendo citações), especialemtne Richard Daekins, tanto em sua teoria memetica quanto em sua compreensão da evolução. Ele coloca diversas teoris juntas e propõe de uma forma absurdamente informal a noção de que sociedades são na verdade superorganismos que competem da mesma forma que organismos. Ele complementa sua idéia com diversos exemplos que vão desde formigas até macacos, humanos, empresas e finalmente países. Este exemplos são na verdade muito interessantes! Apesar de ser uma noção interessante e provocativa, a falta de treinamento científico do autor transparece em no texto e torne difícil levar suas idéias a sério. Eu realmente não recomendo este livro. Você vai preferir Richard Dawkins ou Carl Sagan. --- As a general rule journalists do not write good books, their writing style is meant to be quick and easy, with knee-deep analyses. This book is a testament to that. Its chapters are only five pages long, it flirt with a lot of topics but don't actually commit to any, and after having read it, I have only a faint idea about what is it about. Bloom borrows heavily on many thinkers (there are 782 most of them citations), especially Richard Dawkins, both in his memetic theory and his views on evolution. He puts all these many theories together and proposes in an unbelievably informal way the notion that societies are actually superorganisms that compete much like organisms do. He complements his idea with many examples, ranging from ants to primates, humans, companies, and finally contries. These examples are actually pretty cool! Even thought it is an interesting and provocative idea, the author's lack of a scientific background shows in his text and makes it hard to take his propositions seriously. I really do not recommend this book. You are better of with Richard Dawkins or Carl Sagan.