Resenhas - Contra um Mundo Melhor

Lucas.Yoshi 06/08/2023

Fraco e raso em tudo que tentou
Do início ao fim do livro ele consegue ser completamente Racista, Preconceituoso e Machista. Em tudo em que deu argumento ou foi fraco, raso ou completamente óbvio pra qualquer ser humano. Eu li outras resenhas e pessoas falaram mt bem desse livro como se fosse uma obra prima, mas enfim não vou perder mais tempo falando da PIOR LEITURA DE TODAS que eu já tive.

Aninha 24/12/2011

"O que nos humaniza é o fracasso."
"Somos escravos da felicidade, mas é a infelicidade que nos torna humanos. Não sou dados a acessos de culpa, mas experimento cotidianamente o tormento de minha humanidade. Sou fraco, submetido ao desejo desorientado, leio e escrevo como forma de combater a solidão do mal que me habita" (pág 65)

Cético, trágico, alguém que enxerga um abismo à sua frente e sente um vazio dentro de si. Não é dado a jantares inteligentes (em que todo mundo é perfeito, feliz e sem conflitos) e tem medo de pessoas muito felizes.

"O que nos humaniza é o fracasso."

Esse é Pondé, alguém que abandonou a faculdade de medicina no 5º ano para se dedicar à filosofia. Mas avisa: "Não façam igual; eu tive sorte!" (Fórum Cristão de Profissionais - 13/9/2011)

Nesse livro, ele expõe em 32 capítulos suas ideias filosóficas acerca da sociedade, da religião, dos sentimentos (reais x artificiais), das buscas de cada um e do sentido da vida.

"O cotidiano é um massacre."

"A culpa me encanta. Sem ela não há vida moral plena."

Sim, ele prefere a culpa, a miséria da alma, a dor, a vulnerabilidade, do que a aparência de eterna felicidade.

"A infelicidade é a lei da gravidade que reúne os elementos que compõem nossa personalidade. O fracasso é que torna o homem confiável."

Estamos diante de um ateu sem esperança?

Aposto que não.
Primeiro, porque ele reconhece a existência de Deus
"... para conhecer a Deus é necessário que o homem recupere a capacidade de ver seu vazio".

E, depois, porque parece haver uma luzinha de esperança nesse caos de desilusão.

"Reconhecermo-nos pó é a chave para sair da cegueira (...) Temos que ir ao deserto para ver Deus."

"...sensação de que o mundo é sustentado pelas mãos de uma beleza que é também uma presença que fala (...) Vejo esta beleza contemplar meu vazio."

Minha oração é para que essa beleza que te contempla, amigo, inunde seu coração com a plenitude de Cristo e transborde do amor de Deus em sua vida.

Rodney Eloy 12/11/2010

Matrix
O Pondé tomou a pílula vermelha quando nasceu! Ensaios impactantes!

Alex 21/05/2011

Nosso afeto desnudo
Realmente me identifico com a áurea cética e trágica que permeia o livro. Faz pensar. É crítico e leva à crítica. É provocador. Porém, a exposição de pensamentos e idéias por vezes parece ser feito de forma tão pessoal, tão íntima, tão particular, tão "para o autor", que o entendimento se torna difícil. De qualquer forma, é um bom livro. Um livro forte e necessário.

Wellington V. 17/07/2011

"Contra um mundo que mente sobre si mesmo"
Pondé é mesmo impagável!

1. O livro não poupa as opiniões idiotas de Foucault, Freud, antropólogos, filósofos, enfim, sobre a relação entre os homens e as mulheres mas isto é um mero ensaio. Adorei! Vale o quanto custa talvez até mais!

2. O universo acadêmico cheio de doutores ("dou dores"), verdadeiro Wasteland*, eu sempre quis dizer, mestres, etc. e tal é uma indústria de diplomas. E Pondé não nos deixa esquecer disso. Demais mesmo!

Só há um "se não": o autor desce a lenha em livros de autoajuda... Mas esta coletânea de ensaios lembra muito livros de autoajuda -- ainda que num 'caminho inverso, tipo "na contramão"... Será desconfiança demasiada da parte deste leitor que vos escreve?

Bem, serve como livro de autoajuda, sim. Ironicamente, mas se presta mesmo a isso, caso seja necessário. E faz falta num tempo bobo como esse nosso, onde o dinheiro e o sexo falam mais alto... Em que o Amor não tem espaço... Viva Pondé! Olé!


NOTA

(*) Como afirma o autor em um ensaio homônimo, presente na obra.

Peterson Boll 05/03/2012

Bastante libertador no sentido de desmistificar sentimentos (sejam eles céticos, teísta ou ateísta). Linguagem bastante acessível ao público interessado.

Possui uma das melhores explanações que já li do Livro de Jó e do Eclesiastes.

André Goeldner 19/10/2012

Dezenas de verdades ditas de maneira dura e verdadeira. O mundo e a vida estão ficando cada vez mais desinteressantes, neste livro se encontram vários dos motivos.

Pereira 05/11/2012

Batalha sangrenta
Estou lendo "Contra Um Mundo Melhor" de Luiz Felipe Pondé. É um livro de conceitos filosóficos para pessoas comuns. Sem o pedantismo comum aos filósofos.

Comparo os primeiros capítulos às cenas iniciais de "O resgate do soldado Ryan" ou "Circulo de Fogo". Uma batalha violenta de palavras que, de um único folego, enche a cena com pensamentos duros e opiniões corajosas que vão contra o que costumamos chamar de "senso comum". Não há pretensões de agradar quem quer que seja no livro. Vc pode concordar ou odiar o autor a cada parágrafo.

Mas cuidado: se suas opiniões e princípios de vida são baseadas nos conceitos divulgados pelas novelas do Manoel Carlos, ou no que dizem Xuxa ou Regina Casé nos seus programas de fim-de-semana, é melhor não ler este livro. É preciso ter estômago forte e miolos que funcionem com um certo nível de despreendimento.

Raphael 14/02/2013

Prefiro as fontes.
Pondé não é ruim. Tem uma forma muito pessoal de escrever, talvez buscando um estilo próprio; ler um texto dele é como ouvir uma conversa, como estar com o autor frente a frente e trocando uma ideia informal. Proposta muito interessante para aqueles que não estão familiarizados com filosofia ou simplesmente não gostam da forma exagerada exigida pela velha academia.

Os ensaios são, em sua maioria, muito interessantes. Talvez simplistas em alguns momentos; em outros, na minha opinião, muito conservadores, mas num geral, extremamente sinceros e inteligentes. Pondé não se preocupa em ferir o orgulho dos que se deixam levar pela maré do politicamente correto, nem pensa em medir palavras para tornar suas ideias mais tragáveis. Ataca todo mundo com quem discorda e eu gosto de ler gente assim.

No entanto, não é o melhor livro para aqueles que já têm um conhecimento literário mais amplo. Gostei do livro, quando o li, pois ainda não conhecia muitos autores. Hoje sei que Pondé bebe de muitas fontes (Cioran, Nelson Rodrigues, Albert Camus, Schopenhauer etc.) e prefiro ir direto a elas também.

Marcone 23/03/2013

"Contra um mundo melhor ", Luiz Felipe Pondé

Livro reunindo ensaios em que o autor reflete sobre o mundo e a sociedade atual, herdeira do iluminismo, da revolução sexual, das utopias etc. Um texto ácido, crítico, inteligente, maduro. Uma das mais agudas visões sobre nossa era pós-moderna. O autor, uma das cabeças mais lúcidas da imprensa brasileira de hoje. "Contra um mundo melhor" é contra um mundo hipócrita, que mente sobre si mesmo. Um livro pra gente adulta. Não espere um final feliz.




(* Relendo pela enésima vez... Não posso passar muito tempo distante da visão filosófica de Luiz Felipe Pondé)

Renato 13/06/2014

Um livro para ser lido como remédio. Pode ser de uma vez, como aquele que acha água no deserto ou em doses regulares. Depois desse livro passei a olhar o abismo um pouco mais de perto.

yurigreen 14/06/2014

O antônimo do gênero auto-ajuda. O resultado de quem optou pela pílula vermelha. O retrato borrado de uma vida infame e medíocre. Bem vindo a Pondé.

Com seu niilismo à vera, seu apreço pela tragédia e seu tesão pela realidade nua e crua, o filósofo contemporâneo que ensaia neste livro cospe na sua cara verdades que você não quer escutar, mas que ao mesmo tempo não consegue tapar os ouvidos. Tomado por um estímulo inebriante, as páginas nos conduzem a percorrer uma espiral profunda que disseca, pedaço a pedaço, a máscara que veste a hipocrisia humana.

Ética, relacionamentos, status, intelectualidade, religião e sociedade são os tags que o autor optou por trabalhar e que certamente não estão aqui digeríveis a qualquer um que queira pegar pra ler como forma de entretenimento.

Se ainda assim estiver disposto, se deixe levar para o poço ácido que irá corroer o resquício de ingenuidade atávica que insiste em se manter da infância mal vivida. Ao final, se tornará mais pessimista, talvez seja este o valor de também se tornar mais consciente.

Desejo a você... uma boa leitura.

-Y-

Victtoria6 24/11/2015

Filosofia no cotidiano
Nesta obra, Pondé explora todo o seu conhecimento e censo crítico de forma a passar para o leitor, de forma não muito complexa e acessível aos mais variados tipos de público literário, conceitos da Filosofia moderna e contemporânea, através de exemplos e situações que possibilitem a aplicação desses conceitos cotidiano.

Thiago 10/02/2016

Eu já fui o tIpo de pessoa que lia o Pondé toda segunda, mas tive que parar quando ele começou a escrever para idiotas (uma referência ao maravilhoso capitulo "como escrever para idiotas" de Márcia Tiburi). Apesar de concordar com pouca coisa nesse livro, devo admitir que é um livro bom. Aqui pelo menos não escreve para idiotas como costuma fazer na sua coluna na Folha.

jmrainho 14/05/2016

Contra contra um Mundo Melhor
Estudar as vezes nos torna estúpidos. É a impressão que temos ao ler o livro do ex-médico (ou nunca médico) e filósofo e professor Luiz Felipe Pondé. Com os minutos de fama como colunista na Folha de S. Paulo fez esse livro de coletânea onde goza com as crenças alheias. Depois de estudar tanto filosofia e adotar o lema hipócrita do "eu sei que nada sei", mas procurando saber de tudo e afirmando que todos os saberes alheios são estúpidos, como por exemplo cuidar do corpo e se alimentar de forma natural, Chama de "marketing do comportamento" a busca das pessoas por melhores opções de vida. Pondé deve ser uma pessoa pé no saco de conviver. Lembra aquele aluno medíocre. E por ser medíocre e não conseguir acompanhar os estudos e os colegas, critica a todos. A falta de fé é uma crença fundamentalista.O autor prova isso nos seus ensaios que podem ser lidos antes de se matar.

Os branquelas da Folha de São Paulo, sem vida sexual (como disse um dia Caetano Veloso) adoram esses tipos "contestadores" do cotidiano, com a profundidade do abismo. Como não se posiciona em nada, adota o lema do vale tudo. "Tudo é permitido", lema do pseudo místico Gurdief.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TRECHOS

"O que eu sei aos 60, sabia aos 20: 40 anos de um longo e inútil trabalho de verificação " . Émil Cioram;

(A universidade) quer burocratas medíocres que se escondam atrás de grandes teorias para não confessar sua insegurança diante da temida falta de sentido da vida e de sua matéria concreta, o envelhecimento. Não controlamos a vida. Grandes planos podem dar em nada, ter fé pode levar você ao fracasso, acreditar em si mesmo pode levá-lo a erros definitivos, escolher ficar rico pode ou não dar certo, ter muito dinheiro pode sim garantir pessoas ao seu redor amando-o (Nelson Rodrigues dizia que dinheiro só compra o amor verdadeiro) ou pode levá-lo à solidão - enfim, não há garantias. É por isso que o normal é ser inseguro, mentiroso, covarde, e não santo ou corajoso.

A vida é dura e parece não ter sentido, leia livros de autoajuda, tome remédios, faça meditação por cinco minutos. E por isso valeria a pena ler livros autoajuda. Acho essa literatura não vale a pena, melhor sofrer sendo gente do que sorrir sendo uma pedra burra.

É conhecida a hipótese de que a inteligência judaica o centro-leste europeu, na virada do século XIX, teve um cenário privilegiado para desenvolver uma consciência particularmente negativa (em termos dialéticos, o momento negativo é aquele propriamente crítico, antes do restabelecimento de uma nova tese) perante o fracasso da modernidade em realizar suas promessas. Essa condição teria sido responsável pela atmosfera "pessimista" que parece surgir quando lemos obras de autores judeus como Adorno, Horkheimer, Benjamim, Rosenzweig, Buber, Strauss, Kafka, Freud, Marx.

O que nos torna humanos são nossas desgraças. Por isso, uma sociedade que faz estilo de "utilitarista dos afetos", movida por uma geometria do útil, como a nossa, em que quase todo mundo carrega o rosto idiota de quem vive buscando a felicidade, se desumaniza a medida que se faz estrategista eterno do sucesso existencial. O fracasso é que torna o homem confiável. Imagine se Hamlet só quisesse ser feliz?

Nelson Rodrigues costumava falar que vivemos numa época dominada pelos idiotas. Antes de tudo, eles são maioria esmagadora e, como a democracia é um regime fundamentado na maioria, são vencedores pela simples força numérica. A luta contra os idiotas é um trabalho perdido. Falam demais. Acreditam que, apenas porque tem boca, podem emitir opiniões sobre tudo. Quando se sofisticam, isto é, quando atingem um nível de cartão de crédito mais "exclusivo" ou "esquentam" seus diplomas tirados em universidades periféricas, tornam-se mais ruidosos.

Ser indivíduo é ser órfão de qualquer referência de tradição como fundamento de seus atos e suas escolhas. É ser Hamlet. É ser Jó. É escolher contra um cenário sem referências, numa solidão cósmica absoluta.

Nietzsche pensou como "super-homem" alguém que é o único responsável por seus valores e suas decisões, marchando em sua solidão contra a indiferença cósmica e histórica.

Woody Allen (Crimes e Pecados, Match Point, Cassandra´s dream) gira em torno desta indagação: o universo é moral ou indiferente ao drama humano da consciência ética?

Nosso destino e o destino dos deuses e das deusas são predeterminados, não há liberdade real. As moiras, aquelas senhoras quase cegas, tecem o destino, do qual jamais alguém escapa. Muitas vezes, pensando em fugir do seu destino (Édipo Rei), estamos sempre indo em direção a ele. (...) Como diria o filósofo alemão Horkheimer no século XX: somos uma raça de exilados abandonados À própria má-sorte, ninguém "cuida" de nós. É a falta de sentido moral último do mundo (ou seja, a insuficiência do mundo no sentido kantiano).

Para Lucrécio, a realidade última das coisas é o acaso a "natureza das coisas". é não ter natureza alguma. Não há uma ordem que produziria algum sentido esperado no mundo e na vida. Nada está indo para lugar algum. O acaso desarticula qualquer esperança no sentido das coisas. Por exemplo, uma escolha errada pode arruinar sua vida, mas a escolha oposta também, sem garantias. (...) ter o não ter filhos, trair ou não sua esposa ou marido, mentir, roubar, pouco importa porque "quem" arruma os dados do jogo é cego e não "é" propriamente ninguém, mas apenas o acaso.

As virtudes máxima na tragédia são a coragem e a humildade:humildade de se saber em nada, coragem de se manter de pé sabendo-se sempre derrotado.

Em Shopenhauer, "Deus é perverso". Uma vontade sem fim, essência perversa do universo e do ser, que tudo destrói em seu movimento acóscimo (em filosofia esse termo sempre representa a negação última de qualquer ordem no cósmico).

Entre os primeiros cristãos (gnósticos, séc II e V), afirmavam que o deus criador do mundo é mau (o "demiurgo") e que a criação é um cárcere de torturas intermináveis. Aqueles que despertavam para essa realidade, "os que sabem" (gnóstico significava isso), eram os únicos (os "solitários") a ouvir a voz do salvador, chamado muitas vezes Cristo nesses textos. Ao despertarem, percebiam então que o mundo não tem qualquer salvação e que sua essência é o mau porque seu criador é incompetente, perverso, mentiroso, paranoico e cruel.

Vale lembrar que a noção de destino na religião grega estava firmemente ancorada na condição mortal dos homens. O destino era para eles a morte inevitável, daí a ausência de liberdade, porque não podemos não morrer. É outra coisa ainda quando cremos que fomos criados por deuses não maus em si, mas que apenas se divertem conosco a partir de suas paixões grandiosas ou mesquinhas.

Serei eu capaz de resistir à imposição do pessimismo quando meu otimismo físico chegar ao seu esgotamento?

A covardia e o amor à rotina acomodam mais os homens ao crime coletivo e social do que a força das ideias. Em nome de um emprego melhor, em nome de sentir menos medo diariamente, em nome de conseguir melhor qualidade de vida, aceitamos qualquer crime. Toda discussão sobre o massacre nazista (ou qualquer outro) esbarra no fato de que nós, hoje, gostamos de pensar que não faríamos a mesma coisa que aqueles homens e mulheres fizeram.

O pensador americano Henry Adams, do século XVIII dizia que um professor é um empregado encarregado de contar mentiras às crianças e de velar verdades aos adultos.

"Quem é esse que tem os meios para por fim à sua privação, para dar-lhes uma ilimitada profusão de satisfações, e não o faz? Não é esse mesquinho Deus? Não somos nós as vítimas inocentes de uma conspiração cósmica? Ou, se não isso, ao menos vítimas de uma criminosa injustiça distributiva?" Michael Oakeshortt, Torre de Babel.

Já o filósofo espanhol Ortega y Gasset falava da miséria das massas nas universidades, transformadas em praças de técnicos que confundiam diploma com frustração, fosse eles professores ou alunos.

Muitas vezes me pergunto onde vai parar um mundo em que se repete à exaustão que todos tem algum talento. Mentira. Mas, afinal, o que é a vida senão se ocupar de coisas e, ao final, tornar-se mais uma coisa no chão de terra que nos cobrirá a todos?

E aí haveria uma inversão: os covardes teriam desaparecido pelo simples fato de que não haveria mais esperança.

É longo o caminho que vai das trevas à luz. John Milton

"Heróis homéricos. A estes, o tempo só pode afetar exteriormente, e mesmo isso é evidenciado o menos possível; em contraste, as figuras do Velho Testamento estão constantemente sob a dura férula de Deus, que não só as criou e escolheu, mas continua a modelá-las, dobrá-las e amassá-las, extraindo delas, sem destruir sua essência, formas que a sua juventude dificilmente deixava prever. Pois eles são portadores da vontade divina, e mesmo assim, são falíveis, sujeitos a desgraça e humilhação - e em meio à desgraça e à humilhação manifesta-se, através das suas ações e palavras, a sublimidade de Deus. Dificilmente um deles não sofre, como Adão, a mais profunda humilhação..." Erich Auerbach, Mimesis,

Escolhê-los, dobrá-los, amassá-los. Essa é a catástrofe. Classicamente associamos Jó ao problema da teodiceia (a tentativa de justificar o mundo racionalmente, como faz Kant)