Resenhas - O Olho

Milena.Saleh 19/03/2022

Uma incógnita
O que sabemos de nós mesmos? Sob que lente nos observamos?

O livro trata de Smurov, imigrante russo em Berlim, que tem sua vida relatada por meio de um narrador onipresente (segundo Nabokov, um espião ou observador). No prefácio, Nabokov antecipa que há um mistério na trama que devemos entender; no meu caso, precisei recorrer a explicações em blogs - mas ainda restou a sensação de ter perdido algo. É uma leitura rápida e muito fluida, além de extremamente prazerosa devido ao estilo implacável do autor. As reflexões propostas (indiretamente, claro) são intrigantes e revelam muito sobre o leitor; a abordagem simbólica e cheia de artifícios dessas reflexões é impagável. Quando comecei o livro, não esperava mais que uma curta história sem motivo, sem lição; me enganei. Recomendo demais a leitura.

LucasMiguel 24/01/2022


Nabokov nunca teve medo de inovar na linguagem, na narrativa. Neste romance, o quarto publicado, o autor busca, por meio de espelhamentos, criar uma metáfora para a própria narrativa, para a literatura, e cria uma afinidade ímpar com o leitor.
Após sofrer um ataque furioso do marido ciumento de sua amante, o narrador (um russo residente em Berlim) decide cometer suicídio pois não encontra, principalmente após a humilhação sofrida, uma razão minimamente razoável para sua existência.
Ao disparar contra o próprio coração, o narrador percebe que sua consciência não pereceu após a morte do corpo físico, conseguindo criar realidades dentro de sua mente que acabam por se mostrar projeções, ou espelhamentos de suas próprias experiências e sua própria personalidade.
Outro elemento frequente nas obras do autor que retorna nesta obra, é a presença do narrador não confiável: não podemos assumir como verdadeiro o que conta o narrador, notadamente após a revelação de que o mentiroso compulsivo Smurov é o próprio narrador que se via em terceira pessoa em suas construções mentais.
A propósito, esta inversão acaba por criar um duplo narrativo – um que narra e um que é narrado por este, mesmo que seja mantida a unidade do personagem principal -, parece apontar para a verdadeira intenção do romance: criar uma grande metáfora de si mesmo.
O próprio nome do romance escancara esta perspectiva. O olho é a forma metafórica de acompanhar a narrativa que ocorre, ordinariamente, na primeira ou na terceira pessoa, a depender se o autor prefere um vislumbre subjetivo e pessoal ou objetivo e impessoal dos fatos.
O romance de Nabokov bifurca a forma narrativa em duas após a morte do narrador, não sendo possível inferir se o romance é narrado por Smurov ou sobre ele, visto que acaba sendo ambos ao mesmo tempo.
Ao deslocar e cindir a forma com que o narrador apresenta a trama, o personagem principal observa a realidade e é observado por ele mesmo, sendo este movimento revelado apenas ao final do livro, o que gera um estranhamento ao leitor e resulta em um processo mental regressivo para juntar as peças e produzir a reunificação do personagem cindido. É neste ponto que há a afinidade do escritor com o leitor, fazendo deste uma espécie de coautor da obra.
Smurov, na medida em que é o narrador e o personagem principal é, a um só tempo, também personagem secundário observado pelo narrador como se este fosse um “espião”. Não à toa, Smurov é acusado por um dos personagens de ser um espião soviético.
A complexificação narrativa se intensifica pelo fato de que, após cometer suicídio – caso seja esta informação verídica -, toda a realidade enxergada pelo personagem principal não passa de projeção de sua própria mente. Desta forma, é ele quem ‘inventa’ as manifestações dos demais personagens que interagem com ele. Ou seja, é ele quem cria a narrativa dele mesmo.
Caso toda narração insólita do romance seja apenas uma mentira inventada pelo mitômato Smurov, poderíamos dobrar a ficção sobre ela mesma porque, de fato, toda obra de ficção é uma mentira criada por alguém e, desta maneira, haveria uma aglutinação do narrador e do autor. No caso do romance, o narrador busca a si mesmo obsessivamente. Pode-se, concluir, portanto, que o ato da escrita é, sempre, uma busca por autoconhecimento.
Para quem conhece um pouco da biografia de Nabokov irá identificar elementos coincidentes entre ela e o romance, como o fato de Smurov ser migrante russo na Alemanha, de estar em fuga do regime soviético, etc, fortalecendo a tese de que haveria uma aglutinação Smurov/Nabokov, em uma espécie de retorno à unidade buscada.
Além disso, o ato da escrita é, também, a busca pela perpetuação, pela imortalidade. Este é outro ponto onde a narrativa dobra-se sobre si mesmo na medida em que o personagem principal, duplo do autor, mantém sua mente viva após suicidar-se, e visto que o personagem Roman Bogdanovich (outra projeção de Smurov) escreve um diário para manter viva a sensação de autopreservação, hábito este que se tornou uma obsessão para Smurov, personagem e ficcionista de sua própria vida que, ao conta-la, manteve-se vivo mesmo após a morte de seu criador e alter ego Vladimir Nabokov.
Outro autor que trabalhava com a complexificação da personalidade foi o argentino Jorge Luis Borges que, em seu conto “as ruínas circulares”, criou uma realidade em que o personagem principal é uma projeção imaginada de outro, assim como este é projeção imaginada pelo autor e este seria uma projeção de Algo?
Nabokov é um dos meus escritores preferidos e se tem algo que posso dizer com segurança é que, pode-se gostar ou desgostar de seus textos, mas é impossível quedar-se indiferentes a eles.

Guilherme 08/08/2021

Razoável
O livro é meio confuso para quem não tenha tido contato com a obra antes. Gostei muito das reflexões do final, mas sinto que preciso de algumas releituras para capturar melhor a experiência.

Isadora1578 28/07/2021

Muito bom. Um pouco confuso em algumas partes mas tudo faz muito sentido quando se entende a intenção do autor. A crise existencial vem aí.

hspaiva_ 20/06/2021

Bom livro
Livro curto, bem escrito e com uma fluidez muito boa. A premissa do livro é muito boa mesmo que um pouca confusa. No entanto, o autor conduz a narrativa com maestria conseguindo levar o leitor na jornada de Smurov (ou de seu fantasma) de forma impressionante. Traz ótimas reflexões.

Diego Almeida @diegoalmeida999 24/05/2021

Uma boa leitura para relaxar e pensar
Deixa alguns questionamentos que podemos aplicar no nosso dia a dia, a narrativa corre tranquila e a leitura fica fluída. Nas primeiras páginas o que me agradou foi a análise do sujeito sobre si mesmo e as ponderações sobre a vida e a morte, no decorrer do livro gostei da forma como as imagens projetadas e reflexos servem como metáfora de uma perspectiva de si mesmo e do mundo. A forma como o livro fecha nos leva a pensar em como construímos mundos internos e as consequências e desdobramentos disso.

Israel145 18/03/2020

Um bom livro do autor de Lolita. Conhecido só pela sua Opus Magna Lolita, Nabokov traça nesse livro uma história bem convencional mas dá sua pitada de sarcasmo tornando uma prosa ágil e agradável de ler. Bem legal!

Matheus945 01/09/2019

Nota 3,7
Eu talvez esteja lendo Nabokov errado, comecei logo por Lolita e passei pra Fogo Pálido, que não consegui terminar, e agora que concluí essa novela eu sinto que eu tô buscando de novo a sensação que Lolita me trouxe com os outros livros dele. E não quero me frustrar ou me desestimular por isso.
Sobre o livro, ele foi ok nessa primeira leitura que eu fiz, acho que eu posso tirar mais dele numa futura releitura. Foi muito confuso e todas as trocas de narração de um parágrafo pro outro eu tinha que reler pra saber o que tava acontecendo. O enredo foi realmente o que eu mais gostei, é como se fosse um misto de acontecimentos em tempos diferentes, me vem a mente quando coloca leite no café e aparecem aquelas ondas de leite sem se misturar até que no final fica tudo homogêneo. Sinto que o autor fez esse livro pra se divertir mesmo.

Felipe 24/06/2019

Análise da construção de nossa personalidade
Sei que o título da resenha parece estranho, mas é uma consideração sobre o(s) personagem(ns) do livro. Enquanto estava lendo, percebi que havia perdido algo; voltei então umas 10 páginas e reli novamente. Continuei achando que havia perdido algo e fui ler resenhas na internet. Só aí que entendi sobre o narrador e os personagens existentes bem como a construção das características de um personagem específico. É um livro bem curto, mas gostoso de ler. Gerou essa dúvida, mas depois de compreender (talvez eu devesse ter lido até o final, depois lido as resenhas; as vezes emitiria um "Ahhhhh então é isso" rs mas quis compreender no meio) acho que ficou melhor pra entender o que o narrador vê.

Rodiney 01/01/2019

E se...
Ler Nabokov é sempre um bom experimento. E se... eu não tivesse lido este livro? E se... eu tivesse optado por outro autor? Esse "E se..." existencial colocado propositalmente no pequeno romance de Nabokov será o mote da história. Bem, na minha opinião. Porque o "E se..." tem profunda relação com as várias possibilidades existenciais de Smurov. No entanto, as possibilidades só são possíveis durante a vida. Contudo, a vida só nos permite uma única narrativa, uma única escolha que se desdobra em consequências que são interrompidas com a morte. Porém, Smurov morre e não morre. Sua consciência permanece e diante de espelhos pode contemplar as várias possibilidades. Por um momento, essa nova situação causa-lhe certo torpor, mas no fim, ele entende. Smurov conclui que é feliz, sim, feliz. E entende 'que a única felicidade neste mundo é observar, espionar, olhar, esquadrinhar a si mesmo e aos outros, ser nada mais que um grande, ligeiramente vidrado, um tanto congestionado, olho que não pisca'.

Luisa Amélia 24/04/2016

Complexo
O livro, apesar de curto, é extremamente maçante... Talvez eu não tenha compreendido sua essência, talvez eu não tenha compreendido nada. Senti como se o tempo dedicado a ele tivesse sido em vão.

Aguinaldo 06/10/2014

o olho
Em "O olho" Nabokov explora alguns de seus temas recorrentes, como os de identidade, duplo e subjetividade. Originalmente fez parte de um conjunto de contos, mas o próprio Nabokov entendia esse texto como um pequeno romance, tanto em experimentalismo como em extensão. Cronologicamente é a quarta de suas narrativas mais longas. Foi composta em 1930 em Berlim e nesse ano publicada em uma revista para expatriados russos de Paris chamada Sovremennyya Zapiski. Em 1965 seu filho Dimitri a traduziu para o inglês e ao texto foi acrescentado um prefácio assinado pelo próprio Nabokov, onde ele discute a eventual perenidade de seu trabalho após 35 anos, bem como as circunstâncias de sua produção e interpretação. Nabokov apresenta um narrador em primeira pessoa (Smurov, um jovem emigrante russo na Berlim dos anos 1920) que se suicida logo no início do texto, após ter sido espancado por um sujeito furioso (podemos acreditar ou não que o suicídio se consumou, não importa). A partir daí o que se lê são trechos alternados em primeira e em terceira pessoa, onde o leitor é apresentado à personalidade e ao comportamento de Smurov. O narrador em primeira pessoa louva suas qualidades e aventuras, sua capacidade de enganar a todos com quem convive, seus amores, o mistério de suas reais intenções e planos. O leitor percebe logo que esse narrador é um mentiroso compulsivo, mas fica curioso sobre seu estado (afinal ele pode ser um fantasma, já estar morto, ou ser apenas um pobre diabo louco que sobreviveu a uma tentativa de suicídio). O narrador em terceira pessoa explicita as contradições de Smurov, faz transparecer ao leitor o quão mesquinho e miserável é o protagonista, mas não o condena ou é moralizante (Nabokov sabe o quão má é a literatura que deixa de ser arte e se traveste de ferramenta de engenharia social). Sem também apelar para malabarismos de interpretação psicológica Nabokov alcança com humor refinado mostrar-nos um processo de dissociação, onde os delírios de grandeza e a poderosa capacidade do ser humano em iludir-se completamente apenas desnuda que sempre enganamos nós mesmos quando imaginamos enganar todos os demais.
[início: 18/09/2014 - fim: 23/09/2014]
"O olho", Vladimir Nabokov, tradução de José Rubens Siqueira, Rio de Janeiro: editora Objetiva / Selo Alfaguara (Grupo Prisa), 1a. edição (2011), brochura 15x23 cm., 107 págs., ISBN: 978-85-7962-098-0 [edição original: ??????????, Sogliadatai (Paris: Russian Annals Publishing House) 1938 - em russo; The Eye (London: Phaedra) 1965 - em inglês, traduzido por Dimitri Nabokov]

Diógenes - Estr 11/09/2013

Um Inferno de Espelhos
Nabokov ao escrever essa trama nos remete ao que ele mesmo chama de "inferno de espelhos", um personagem preso na dúvida da realidade ou fantasia, vida e morte, que persegue insanamente a ele mesmo refletido no outro que serve de espelho. Mais uma vez o autor utiliza-se da sua imensa capacidade de escrever para nos legar uma deliciosa prosa de tonalidade poética... "Muitas vezes, ao voltar a pé para casa, a cigarreira vazia, o rosto queimando na brisa da aurora como se eu tivesse acabado de remover uma maquiagem teatral, cada passo lançando uma pontada de dor que ecoava em minha cabeça, eu inspecionava minha débil felicidadezinha de um lado e de outro e me assombrava, tinha pena de mim mesmo e me sentia demasiado medroso". O "olho" é um narrador que se vê personagem em busca de si e de sua parca "felicidadezinha", nem que essa seja um mero piscar de olhos da consciência.