Resenhas - O Mínimo Que Você Precisa Saber Para Não Ser Um Idiota

Fidel 22/12/2018

O MÍNIMO QUE VOCÊ PRECISA SABER PARA NÃO SER UM IDIOTA
O mínimo que você precisa saber para não ser um idiota, livro de autoria do filósofo e professor Olavo de Carvalho, causou a mesma perplexidade quando Olavo de Carvalho publicou o seu primeiro grande trabalho: O Imbecil Coletivo I (1996).

Durante anos sob ataque principalmente da esquerda, hoje está comprovado que suas críticas e observações sobre os caminhos que o Brasil trilhava com a anuência do provo brasileiro estavam corretíssimas. Olavo de Carvalho é o profeta vivo que previu com data e hora tudo que está acontecendo com o nosso país: seja na economia, na política e na sociedade em geral.

Olavo de Carvalho foi o primeiro a alertar que no Brasil o comunismo estava infiltrado em todos os segmentos institucionais, que o gramscismo se tornou disciplina na formação de mestres, professores e a intelectuária brasileira, que o Foro de São Paulo era uma facção criminosa em que a esquerda planejava (e continua tentado) como chegar ao poder e lá se manter para todo o sempre.

Sempre com muita objetividade, Olavo de Carvalho nunca se eximiu de publicar a verdade desafiando o sistema estabelecido. Ele é uma voz obstinada e determinada a incomodar os ouvidos dos que querem transformar o Brasil num pais de imbecis.

O mínimo que você precisa saber para não ser um idiota, reuni dezenas de reflexões do professor sob todos os aspectos da sociedade. Fiel ao seu estilo, suas observações e argumentações cortam com profundeza a gordura que oculta a carne putrefata que alimenta a nossa sociedade.

Nesta obra, mais uma vez, Olavo de Carvalho se coloca do lado da verdade e da razão defendendo os valores tradicionais da nossa sociedade. Sem papas na língua, melhor seria dizer neste caso, “sem papas na pena” Olavo desmascara a intelligentsia, as instituições governamentais, a burrice nacionaliza sob a forma do perfeitamente correto.

“Quando as noções simples de veracidade, honestidade e sinceridade são neutralizadas como meras construções ideológicas e, em lugar delas, se consagram fetiches verbais hipnóticos como “justiça social”, “inclusão”, “diversidade”, que mais se pode esperar senão a confusão geral das consciências e a ascensão irrefreável da vigarice? ”

site: www.leiologopenso.com.br

Nay 10/12/2018

Ficha de citação
- Idiota= sujeito que nada enxerga além dele mesmo, que julga tudo pela sua própria pequenez.
- Ninguém hoje em dia pode se dizer um cidadão livre e responsável, apto a votar e a discutir como gente grande, se não está informado das técnicas de manipulação da linguagem e da consciência, que certas forças politicas usam para ludibriá-lo, numa agressão mortal a democracia e á liberdade.
- A fé se confirma no choque com as opiniões contrárias, o fanatismo teme vacilar diante delas e intenta afogá-las, enquanto agonizam suas velhas crenças.
- A busca pela perfeição não é nada se não for inseparável da necessidade de difundir todo o bem que se possui.
- Acontece que a esse impulso fundamental (para o conhecimento) corresponde um outro, derivado mas não menos forte: aquele que leva o homem que entreviu a ordem e o sentido a desejar repartir com os outros homens um pouco daquilo que se viu. Não há certamente maior benefício que se possa fazer a um semelhante: mostrar-lhe o caminho do espírito e da liberdade, pelo qual ele pode se elevar a uma condição que, dizia o salmista, é apenas um pouco inferior à dos anjos. Tal é, substancialmente, a forma concreta do amor ao próximo: dar ao outro o melhor e o mais alto do que um homem obteve para si mesmo. Amamos o nosso próximo na medida em que o elevamos à altura dos anjos. Fazemos-lhe o mal quando o rebaixamos à condição de bichinho, seja com maus tratos, seja com afagos.
- A família surge como um bode expiatório providencial de todos os fracassos do jovem no seu rito de passagem.
- Os brasileiros de hoje são tagarelas e preguiçosos: não estudam nada e opinam sobre tudo.
- Humildade = senso do real.
- É natural do ser humano o desejo de conhecer.
- Experimentai de tudo e ficai com o que é bom. Experiência, tentativa e erro, constante reflexão e revisão do itinerário, são os únicos meios pelos quais um homem pode, com a graça de Deus, adquirir conhecimento. A verdade é filho do tempo.
- O senso de dever é a manifestação concreta do amor, o amor pelo qual um homem se liberta da sua prisão externa e interna, indo em direção àquilo que o torna maior que ele mesmo.
- O homem pode suportar tudo, menos a falta de sentido.
- Se você tem um porquê, pode suportar todos os comos.

davidplmatias 10/11/2018

Mesma resenha do "O Imbecil coletivo". Apesar de acertiva em sua grande maioria das crítica sociais, o autor é extremamente extremista no que toca o tema negros, minorias e mulheres (feminismo). Apesar da maior parte ser de bom conteúdo formador de opinião, deve ser questionado e absorvido com parcimônia. O livro é repleto de teorias da conspiração, e carece fontes científicas. O leitor deve formar suas próprias ideias e não aceitar tudo como verdade absoluta. Lembrem se que trata se de um livro de opinião, não um estudo científico.

venusseeds 20/10/2018

Nope
Olavo de Carvalho é totalmente desonesto, ele sabe que no que ele fala há muitas mentiras, mas ele invés de rever seus pontos ele insiste naquilo e com violência tenta convencer o leitor do seu ponto de vista. E ainda fracassa, pois ele não consegue argumentar em nenhum momento de forma coerente. Um livro cheio de teorias da conspiração sem pé nem cabeça, que não tem nenhum dado coeso e aplausível. Além de capítulos que beiram ao ridículo, como em um que ele fala que a teoria da evolução é uma falácia. E em outro que ele diz das escolas públicas terem uma educação marxista. Enfim, um livro péssimo, não recomendo a leitura e prefiro continuar sendo uma idiota.

Herik.Matheus 11/07/2018

Ótima fonte de reflexão
Demorei um tanto para conseguir finalizar a leitura, pois devido ao grande número de termos técnicos foram necessárias diversas consultas ao dicionário.
Porém, é importante ressaltar que contém muitas informações com grande potencial de gerar reflexões atuais importantes à respeito da nossa sociedade.
Discordo veemente dos indivíduos que simplesmente tratam o autor como um inimigo, ou ainda, julgam a obra como uma forma de fantasia.
Existem sim alguns artigos que não contém um teor reflexivo, e portanto cabem mais a puras opiniões do autor à respeito de algum tema, muitas vezes demonstrando sua violência para com algumas discordâncias. A maioria, porém, traz um conhecimento estritamente necessário para que abramos os olhos para uma crescente catequização de nosso país por parte de determinadas ideologias.
Ainda, recomenda-se a leitura com uma espécie de filtro, ou seja: analisar as opiniões e argumentos do autor frente aos seus valores morais e éticos, sem correr o risco de admitir todo o conteúdo como uma verdade absoluta, ou ainda, como uma mentira a ser combatida.
Olavo de Carvalho mostrou-se um autor sincero, e vejo isso como um ponto raro em uma atualidade onde ganhar popularidade tem se tornado mais importante que mostrar sua essência.

Vidda 07/05/2018

O mínimo que você precisa saber para não ser um idiota
Um livro maravilhoso para abrir a mente e nos fazer entender a grande jogada de ideologia por trás do caos político que vive o Brasil.

Edecildo 17/04/2018

Alguns graus de óbvia perturbação...
Tirando os violentos ataques aos esquerdistas, o livro apenas externa uma cadeia de maus raciocínios.
O cara é uma metralhadora cega! Teoria da conspiração perde! De que fontes ele tira tanta baboseira? De sites de outros alucinados?
Só li todo porque ganhei de presente, e não quis ser chamado de parcial ou coisa parecida.
De cara vi logo que o autor não podia ser levado a sério. No primeiro capítulo que resolvi ler, ele desce a lenha em Charles Darwin e a Evolução, já mais do que comprovada.
É o que sempre digo: Para algumas pessoas, É COMO SE A REALIDADE NÃO IMPORTASSE.

site: www.secularista.com

Mauricio (Vespeiro) 16/02/2018

Nem tanto ao céu, nem tanto à terra.
Guardadas as devidas proporções e filtrando alguns descalabros, pode-se concluir que Olavo de Carvalho teve um grande livro publicado. Há que se separar o excelente analista político do filósofo prolixo e este, por sua vez, do teólogo e/ou religioso fundamentalista (rótulo este que o autor rejeita, mesmo apresentando textos e atitudes que acabam por reforçá-lo). Olavo se perde quando sua fé contamina algumas de suas convicções, tornando-nas religião, depois em pregação colérica e, por fim, perdendo a razão para dar lugar às suas tradicionais ofensas e o “quem não concorda comigo é burro”. Parafraseando o próprio autor com uma passagem bíblica que ele mesmo cita no livro: “Experimentai de tudo e ficai com o que é bom.” (Tessalonicenses 5, 21)

A obra “O Mínimo Que Você Precisa Saber Para Não Ser Um Idiota” foi muitísimo bem organizada por Felipe Moura Brasil. São 193 artigos publicados entre 1997 e 2013 em jornais e revistas nacionais. Porém, as inúmeras notas do organizador dão uma amplitude ainda maior aos textos, atualizando-os com referências e complementando-os com muito material online. Alguns artigos são memoráveis. Olavo tem um mérito irrevogável por ter previsto, identificado e relatado, com detalhes, a ameaça comunista e como ela se infiltraria na cultura e política brasileira. E ele faz isso com base e propriedade invejáveis, o que, por si só, já torna o livro obrigatório para quem sente um mínimo de indignação com o atual estado de coisas no Brasil.

Olavo é dotado de um domínio amplo da língua portuguesa, o que faz (quase sempre) da leitura um bálsamo, até mesmo quando você não concorda com o conteúdo. Quando uma abordagem não faz nenhum sentido, ganha crédito ao menos por ser cômica.

Se como analista político Olavo é um primor, seus devaneios filosóficos e teológicos fazem-no perder a mão. Quando escreve sobre religião, nem parece ser ele. Seus textos perdem qualidade, ficam prolixos, raivosos, empobrecidos, perdidos em acusações forçadas. Em dado momento, ele faz questão de desmerecer a ciência como um todo, unicamente por discordar do uso de termos que - segundo ele - foram por ela apropriados indevidamente. Seu posicionamento radical contra o evolucionismo é risível, chegando ao ponto de dizer que este foi “o pai do comunismo e do nazismo”. Alega que a ciência diz-se infalível e (também) por isso a condena. Não sei quais cientistas Olavo anda consultando, mas com certeza não é, por exemplo, Neil deGrasse Tyson, o astrofísico que não se cansa de repetir que a ciência ainda não sabe “nada”, muito menos teria “a” resposta para questões de insondáveis mistérios do Universo e da vida. Stephen Hawking, por sua vez, passou a carreira inteira formulando teorias de física quântica para depois desdizê-las humilde e categoricamente. Olavo, do alto da sua arrogância, ainda refuta Newton e, principalmente, Darwin. Sem esquecer a cruzada pessoal que lançou contra Richard Dawkins. A meu ver, falta-lhe honestidade intelectual quando afirma que “regimes totalitários adotaram a doutrina (sic) evolucionista e - com ligeiras modificações - causaram a matança de ‘uns’ 200 milhões de seres humanos”. Assusta ler ainda que “Newton concebeu a teoria gravitacional exclusivamente como parte de um projeto para destruir o cristianismo”. Na mesma linha, aponta o maldito marxismo como “grande beneficiário dos estudos da ciência sobre a evolução humana”. Por fim, as pérolas olavianas concluem que “sem a ciência teríamos um mundo melhor”. E seria melhor com a religião? A mesma religião que nos brindou com a Inquisição, com o 11 de Setembro, com o Estado Islâmico, Edir Macedo... bom, deixe pra lá. Afirmações deste naipe têm potencial para desmerecer toda uma obra, caso o leitor não faça uma filtragem criteriosa.

Assim, em princípio, o ódio de Olavo contra a ciência causou-me estranhamento. Muito desta postura restou “explicada” depois que assisti ao terrível filme “O Jardim das Aflições” (2017), onde o autor é entrevistado na sua casa, na Virginia (EUA). Mais de 80 minutos de elucubrações quiromaníacas lotados de filosofadas. O livro homônimo que deu origem ao filme está na minha lista de leitura. Confesso que dei uma boa desanimada, vez que a ênfase da outra obra é puramente a filosofia.

Filósofos contemporâneos e teólogos de um lado; cientistas de outro? Cisma desnecessária, vez que ambos os lados apresentam lacunas gigantescas. Uns mais, outros menos, a bem da verdade. Proporcionalmente, a estupidez toma conta de uma pequena parte do livro. Desta forma, há muito que se aproveitar do restante.

Se o trabalho de organização parece perfeito, o mesmo não se pode dizer da impressão. Alguns travessões e outros sinais de pontuação sumiram, deixando apenas espaços em branco. Letras fechadas como a, b, e, o, muitas vezes aparecem com seus núcleos pintados de preto ou totalmente borradas.

Nota do livro: 7,86 (4 estrelas).

Viruga 12/01/2018

Um livro que vende 100 milhões? Deve ser lido claro... com muuuuuito cuidado!
O livro é um compilado dos artigos de Olavo publicados entre 1997 a 2013, e estão divididos em vários assuntos. O Olavo demonstra ter um conhecimento muito erudito onde em alguns momentos principalmente de defesa, a profusão de palavras acabam obscurecendo e dificultando a tradução dos seus pensamentos para o leitor, como se estivesse usando de buzzwords (ou o tecniquês) em reuniões corporativas. Defesa essa como tática bem conhecida no livro "Como Vencer um Debate Sem Precisar Ter Razão - Arthur Schopenhauer" prefaciada pelo próprio Olavo em 2003.

Esse é meu primeiro contato com o autor, então não conhecia o seu legado e sua fama com aquele 1% de Alborghetti. Conhecendo melhor o autor nos videos, eu pude ver um passado meio assustador, machista e fundamentalista. Ele pegava o legado de minorias, conquistado em teoria a décadas com muito sangue, e as diminuia baseado em lógicas que não se encaixavam no dia a dia dos reais problemas que essa minoria suportava ao buscar por direitos iguais.
Por sorte ou bom senso, aqui no livro o Olavo remove seus textos mais polémicos, intolerantes, conspiratórios e isentos de fonte para dar lugar a textos mais trabalhados e embasados. Mas ainda assim alguns textos ainda guardam afirmações perigosas e devem ser refletidas e revisadas no nosso contexto atual com mais cuidado pelo leitor. Vou dar 2 exemplos.

No livro ele fala que não se arrepende de ofender e xingar seus adversários que possuem o ar de bom mocismo. Como católico ele se apoia na premissa de que Jesus também xingava, na bíblia (João 2:15) Jesus chicoteou os mercadores na frente da igreja.

O segundo e último exemplo é: Diminuindo o feminismo, o autor ironiza no livro que em toda história da humanidade, sempre foi o homem que: Foi para a guerra, caçou a comida, passou horas ao sol sobre plantações, se defendeu de ursos, lutou nos mares, desafiou a fé de nativos enfurecidos, carregou pedras e domou cavalos. Enquanto que suas mulheres pintavam porcelanas dentro de casa.
Como se naquele contexto histórico a liberdade e os direitos fossem uma opção como hoje. O autor usa apenas do passado de conquistas masculinas para justificar o presente ou o futuro. Futuro esse garantido por avanços tecnológicos de Marie Curie, defendido a fio de espada por Joana d'Arc e com liberdade conquistada graças a Princesa Isabel. Dentre várias outras conquistas científicas, literárias, filosóficas e tecnológicas que revolucionaram o mundo.
Em algum momento de sua vida ele aprendeu erroneamente que o macho heterossexual adulto é um ser odiado pela causa feminina que busca apenas direitos iguais. Provavelmente deve ter aprendido com algum adolescente colérico inconsequente da militância que também pregava algo parecido porem deturpado.

Não acho que esse livro não deva ser lido. Muito pelo contrário, é leitura obrigatória para conversar e debater com os mais de 100 milhões de leitores que compraram esse livro e que estavam exaltando o autor nas manifestações de 2015 (apelidados pelos esquerdistas como olavetes, kkk). Aqui cabe uma dica, debata sempre deixando espaço ao diálogo e a divergência de opiniões, diferente do autor que apoia o xingamento como forma de dar ponto final nos debates.

Sergio.Aquino 25/11/2017

Luz sobre a verdade. Magistralmente escrito.
Felizmente, há alguém como Olavo de Carvalho para dizer o que precisa ser dito. Cada artigo é escrito com uma preocupação didática incrível. Muitos ensinamentos em cada um deles. Pra quem quer entender como chegamos a esse caos recomendo muito a leitura. Livro excelente para manter por perto e ser lido com o vagar, pois, trata-se de uma compilação de artigos, portanto, não se assuste por ser um livro "mais gordinho".

Silvio 06/10/2017

Aff...ufff...foi um parto doloroso ler essa merda até o fim! É ruim demais essa bosta.
Para esse autor maluco, todo jornalista é incompetente, falso ou idiota útil ao esquerdismo. Só ele é bom, autêntico, capaz, verdadeiro.
Todo filósofo - exceto uma meia dúzia de quem ele gosta - é falso, incapaz, burro, a serviço do mal. Só ele é bom, inteligente, capaz.
Todas as universidades são escolas de confusão mental, só criam burros, estão a serviço da esquerda; só desperdiçam o dinheiro público. Todos os acadêmicos são incapazes, burros, esquerdistas, etc. e tal.Só ele é inteligente, conhecedor de todos os assuntos que existem na humanidade. Ele é o dono e senhor absoluto da verdade.
A educação e a cultura do Brasil estão muito em baixa - isso é verdade - mas não por causa da segunda guerra mundial, do PT do Lula, do PSDB. O estudante que quiser se tornar inteligente, como se todos fossem burros, tem que se isolar, estudar sozinho ou formar um grupo fechado, pois em nenhum lugar do mundo ele poderá se tornar inteligente.
Ele gosta de alguns artistas brasileiros do passado - é moda dizer que gosta de Machado de Assis; quem disser que não gosta, é inculto, burro, etc. e tal - ele segue a moda. Nenhum artista, com exceção desses, é bom.
Todo mundo é esquerdista, comunista, socialista, facista ou nazista, portanto são odientos. Ele não é, ele é bom.
Barack Obama alterou as máquinas de votação, em duas eleições. Quem passou essa informação para ele? E passou só para ele, não passou para mais ninguém? Não passou essa informação para as autoridades americanas, nem para a mídia mundial? Aliás a mídia mundial está toda a serviço do comunismo.
Todo mundo é esquerdista; toda a esquerda é comunista, todo comunista é odiento. Ele não!
Vocês que gostaram do livro são burros - palavras dele - são comunistas, estão a serviço, como idiotas úteis, do mal.
Quem não gostar do que ele gosta é burro, incompetente, esquerdista; está a serviço do mal.
Vou jogar essa merda desse livro nojento no lixo.

doc leão 05/08/2017

Muito Claro, Repetitivamente Claro
São nítidas a imensa cultura de Olavo de Carvalho, sua leitura realista das forças que governam o mundo e a sua irritação contra o estado em que as coisas se encontram. O livro é uma coletânea de textos escritos pelo autor desde 1998. Percebe-se no período abrangido pelos textos, evoluções no seu modo de escrever, mas não há mudanças em sua coerência. Qualquer um que testemunhou a lenta derrocada politico-cultural-social-moral-profissional no Brasil nos últimos 35 anos concordará com o autor. Um dos pontos altos do livro são as inúmeras sugestões quanto a leituras de grande valor político e filósofico (pena faltar tempo para ler todas). O livro peca por ser meio repetitivo. Muitos textos poderiam ter sido suprimidos. Não fariam falta em uma obra realmente diferenciada. De 0 a 10 dei 9,0.

Abimael 08/06/2017

Bao de mais da conta!
Ví inúmeros comentários entre os quais muitos de gente que garante que o livro é ruim mas não leu. Pois não é justamente esse tipo de consciência atrofiada que a obra tanto critica? É o mesmo que dizer que detesta uma comida jamais experimentada. É o cúmulo do preconceito e do retardo intelectual. Ler, qualquer que seja a obra, não é para nos tornar defensor ou partidário do autor, mas ao contrário, é a única forma de ter autoridade para criticá-la em qualquer dos seus aspectos. Não há, portanto, outro motivo maior para a urgência da leitura minuciosa e análise séria das obras de Olavo de Carvalho, senão a aquisição de autoridade cabal para o desmentir com lastro probatório em bibliografia superior às análises que ele nos apresenta. Menos que isso é blá, blá, blá...
Leitura absolutamente recomendada!