Resenhas - A Revolta de Atlas

-Shadowcat- 04/07/2012

Rand, Rand, Rand... eu até que te entendo. Tem algo de positivo na sua filosofia, tem algo realmente de bonito atrás de tanta sociopatia. Você é a principal campeã do indíviduo, da individualidade do ser humano e da idéia que você pode fazer diferença se quiser, mas você é um escritora ruim, milha filha. Para quê tanta verborragia? Precisa realmente martelar suas idéias REPETIDAMENTE na nossa cabeça com a sutilidade de uma bigorna caindo a cem metros de altura? E que personagens são esses, rasos como pires, sem nenhuma ação que lembrem a de um ser humano? E Rand, se você ainda estivesse viva, eu sugeriria um psicólogo sexual para tratar de certo problemas sobre suas idéias relacionadas sobre o que é forçar ou não uma mulher. Elas são preocupantes.

Para algúem que ama a individualidade, você realmente é meio preto-e-branco no que diz respeito as idéias de seus personagens. Quem é a favor delas = bom. Quem é contra = mau. Cadê o individualismo que você tanto prega?. Quer dizer que alguém só pode fazer parte da sua sociedade ideal quem pensa igual a John Galt & Cia? Essa pessoa precisa seguir as idéias desse grupo e concordar em TUDO ? Isso é individualismo? Um pouco hipócrita não? Parecido com os métodos da URSS que você tanto odiava.

Outra coisinha, Rand. O mundo precisa de engenheiros, mas também precisamos de operários. Trabalho braçal é tão importante quanto o científico, e não é menos digno ou pior. E a necessidade deles é mais imediata que as dos "pensadores" (se é que podemos chamá-los assim)que você tanto ama.

É Rand, você foi apenas uma teórica (e, pelo que li, nem fez a necessária pesquisa científica para isso). Não foi engenheira, nem técnica, nem professora. Você nada inventou além de uma filosofia (ou um sistema político) que já existia de uma forma ou de outra.

Phelipe Guilherme Maciel 21/01/2018

Não sei se defino a primeira parte como conto de fadas ou se foi apenas indecente mesmo.
Quero deixar claro que estou falando apenas pela parte 1 do livro. Eu esperava muito mais. Me considero liberal e acho Ayn Rand um grande nome na filosofia politica mundial, com uma biografia absurda. Mas o que é isso? Li inclusive uma resenha aqui no Skoob mesmo que a leitora mandava eu me preparar para um cenário onde pontos de vista conflitantes iriam se chocar violentamente e teria uma overdose de filosofia. Além dela, diversos grandes nomes da economia brasileira e mundial dizem que esse livro é fundamental. É... Passou muito longe. Ou lemos livros diferentes.
Estou com um sentimento absurdo de decepção.

Todos os personagens do livro ou são super heróis e claro, ilustram o capitalismo, ou são completos idiotas e representam o socialismo. Tudo bem que isso parece muito com o estilo literário do romantismo, enquanto eu lia, lembrei demais dos livros de José de Alencar, mas não consigo enxergar como isso se aplicaria num livro que vai discutir toda a ideia filosófica da pessoa.

O enredo é basicamente:
O mundo está tomado de países populistas e socialistas e os Estados Unidos é a única nação capitalista, mesmo assim, decaindo também. Todos os grandes nomes da economia, artes, esportes e etc estão desistindo da vida e se aposentando ou desaparecendo. Alguns poucos capitalistas continuam tentando sobreviver e sempre são barrados por "vilões" socialistas que tentam atrapalhar seu negócio ao máximo por pura inveja, e quando tudo dá certo, lhes tomam o trabalho duro na mão grande.
O livro é apenas uma sequencia de feitos milagrosos onde os capitalistas, suplantando todas as dificuldades que os socialistas lhes impõem com sua ignorância, incompetência, e corrupção. E no momento que eles atingem a gloria, os invejosos criam uma lei que usurpa aquilo que eles criaram, os forçando a começar tudo do zero mostrando novamente que eles são superiores a todos eles. E esse é o mote do livro. Até quando eles conseguirão isso? Quando Atlas vai encolher os ombros?

Eu esperava ver verdadeiros embates entre antagonistas fortes e inteligentes com os protagonistas do livro. O que recebo, são dezenas de paginas de um diálogo chato, onde homens irretocáveis e sem maculas conversam com ignóbeis idiotas que mal sabem o que estão fazendo. Esperava muito mais.

Eu havia separado um pacote inteiro de post its pensando que marcaria o livro inteiro mas não usei nem 10 marcadores direito, e os usei para marcar alguns dos personagens importantes e alguns eventos importantes no livro, pois não houve nenhum diálogo que ensinasse algo importante, ou que discutisse os diversos pontos de vista sobre economia, política, e sim diversos diálogos entre alguém que está sempre muito superior em relação ao seu interlocutor, pois é burro demais ou emocional demais para entender seu pensamento superior.

Um adendo que devo fazer: Sei que o livro é da década de 50, mas Ayn Rand era uma mulher muito inteligente e eu não sei como ela pode criar uma personagem feminina tão poderosa como Dagny Taggart e a transformar num animal subjugado quando está se relacionando com homens sexualmente: Servil, submissa, algumas vezes até humilhada. Alguns eventos ali demonstraram até uma certa violência. As cenas onde ela viaja nos trens de sua família são muito mais sensuais que as cenas de sexo. Isso é um problema no livro.

Não sei se defino como conto de fadas: O Socialismo é a bruxa má sempre pronta a fazer maldades e usurpar o que não é dela, e o Capitalismo é o herói maravilhoso montado a cavalo, sempre disposto a colocar as coisas em ordem e salvar a princesa. Ou se foi indecente, no sentido de realmente considerar que todo mundo é idiota e corrupto se não pensar daquele modo. E se o sentido fosse esse, é triste a perda da oportunidade de criar um romance para explicar aos mais leigos de uma forma exemplificada todo seu pensamento, baseado naquilo que seus opositores vivem pregando. Seria perfeito.

Vou ler o segundo livro pois acho que não deve ser somente isso. Esta resenha, repito, diz apenas o que sei até o ponto que li deste livro, não estou falando pela obra completa, mas pela primeira parte.

Roberta 27/03/2021

A revolta de atlas
Apesar de ser um ótimo livro poderia ter umas quinhentas páginas a menos.

Viva a liberdade! Sempre!

Ralf 21/12/2015

Como um livro tosco pode ser interessante
O livro é bom, mas é um tanto superestimado. Depois de 1200 e tantas páginas de capítulos repetitivos chego a algumas conclusões:
O livro poderia ser mais curto; Seus personagens são toscos e rasos (parecem personagens de gibis de super-herói); Existem dois mistérios a obra inteira que são resolvidos em um capítulo; O ritmo do livro é uma repetição neurótica, uma tortura de catequização; Uma anedota sobre a meritocracia: os obstinados, competentes e individualistas são heróis numa sociedade de ovelhas, uma espécie de ode à vontade de potencia contra a moral cristã, a moral socialista "materialista vulgar", o discurso relativista e irracional pós-moderno. Um livro "rock'n roll" para adolescentes que acham que só eles pensam e que os demais são inertes passivos. A autora subestima as pessoas comuns e cria estereótipos muito ridículos como por exemplo o fato dos heróis serem arianos ricos, bonitos inteligentes, disciplinados em detrimentos dos "coletivistas" feios, covardes, burros e etc. As cenas de romance são tão ridículas quanto os livros da leva "cinquenta tons de cinza". Apesar de tudo isso, este livro me intrigou, e ainda me intriga. Ele positiva as crenças liberais juntamente com as qualidades humanas, as "virtudes". Propõe uma nova ética e moral libertárias e inverte os valores do senso comum cristão ocidental. Sei que este livro é muito tosco (mas o que na literatura americana não é?) mas ao mesmo tempo este livro possui uma mensagem muito forte e ideias muito poderosas que inspiraram pessoas que até gente de esquerda admira como o fundador da Wikipédia e Julian Assange. Talvez "A Nascente" não seja tão entediante. Vamos ver.

Dalton 19/03/2018

16 Lições de “A Revolta de Atlas” Que Vão Mexer Com as Suas Estruturas, por FÁBRICA DE MENTES.
Trazemos uma dica valiosa de leitura, um livro que ultrapassa as barreiras do tempo, que se mantêm vivo, atual, provocativo e capaz de mudar as pessoas, mesmo tendo quase 60 anos. Estamos falando de Atlas Shrugged, lançado no Brasil em 1987 como o título “Quem é John Galt” e relançado como “A Revolta de Atlas” em 2010.

O livro é a grande obra da escritora e filósofa norte-americana Ayn Rand. Conhecida por desenvolver um sistema filosófico denominado objetivismo, Ayn é a mãe dos libertários. Sua filosofia enfatiza o individualismo filosófico, a auto sustentação e a liberdade econômica, com pouca ou nenhuma interferência do governo. Com isso, “A Revolta de Atlas” tornou-se a bíblia do capitalismo, um romance quase real, indispensável a quem gosta de trabalhar, de produzir, de criar, de ser útil e fazer tudo o que faz bem feito. Daqueles que acordam de manhã e levantam em busca daquilo que querem, que não aceitam esmola, que não buscam piedade, que acreditam somente em seu próprio esforço como meio de conquistar aquilo que se quer.

Atlas, segundo a mitologia, tinha como castigo carregar o mundo nas costas. Na história de Ayn Rand, os homens que carregam o mundo nas costas, que fazem as coisas acontecerem, cansam e decidem parar. Os grandes homens do mundo (empresários, cientistas, médicos, professores, físicos, músicos) decidem fazer uma greve e param de trabalhar, de criar, de fazer as coisas acontecerem.

“Todos os tipos e classes de homens pararam quando bem entenderam e apresentaram exigências ao mundo, afirmando-se indispensáveis, menos os homens que sempre carregaram o mundo nos ombros e o mantiveram vivo”.
Essa é a afirmação que sintetiza o livro de quase 1300 páginas do qual extraímos algumas passagens valiosas que podem servir como um “chacoalhão” para quem anda parado vendo a vida passar.
Agora, se você é daqueles que esperam um aumento de salário para começar a trabalhar mais, que acham que a empresa tem obrigação de reconhecer seus esforços, que vibram quando alguém ameaça fazer greve, que olham torto para o chefe achando que ele é um porco capitalista, então é melhor você não ler isso e ficar bem longe de “A revolta de Atlas”, certamente nem esse texto, nem o livro foram feitos para você.
16 coisas que você pode aprender com o livro “A Revolta de Atlas” e que vão mexer com as suas estruturas.

1. Sobre atitude:
“A dura e exultante sensação de estar agindo”.

Com essa afirmação Dagny Taggart, personagem central da história, explica algo que só aqueles que já enfrentaram o sistema podem entender. Agir é algo cada vez mais difícil, que cada vez mais amedronta as pessoas. Quantas vezes você já esteve diante de um problema, paralisado pela burocracia ou numa reunião da diretoria, vendo que tudo estava indo pelo caminho errado, tendo seus valores contrariados e ficou parado, ficou quieto? Todos nós passamos por situações como essa, onde deixamos de agir, deixamos de fazer e acabamos tendo de pagar a conta depois. Todos os nossos atos geram uma nota fiscal, o problema é que pagamos preços altos demais por não agir, por não falar, por não bater a mão na mesa e enfrentar o sistema. O medo paralisa e castra muitos profissionais. É por isso que é dura, porém exultante a sensação de estar agindo, de estar fazendo a coisa certa. Que tal começar a agir hoje mesmo?

2. Sobre autoestima:
“Só quem se sente imensamente importante que pode realmente sentir-se leve”.

Quantas vezes você já experimentou aquela indescritível sensação de bem estar numa sexta-feira à noite, depois de uma semana extrema no trabalho? Aquela sensação de dever cumprido que te faz sentir-se um ser humano imensamente importante e, apesar de exausto, leve… Fazer o que tem que ser feito; encarar, resolver, é o que te fará sentir-se leve, quando as luzes se apagarem.

3. Sobre as contradições da vida:
“Não existem contradições. Sempre que você achar que está diante de uma, verifique suas premissas. Você vai descobrir que uma delas está errada”.

Quem trabalha em empresas certamente deve ter vivido inúmeras situações contraditórias: ordens desconexas, estratégias sem sentido, aumento de salário para quem não merece, promoções absurdas, demissões injustas… O problema é que não existem contradições. Quando duas situações parecem incoerentes, quando alguém diz algo que não condiz com o que acabou de dizer antes é sinal que uma das premissas está errada. “João é incompetente e foi promovido. Só os bons deveriam ser promovidos… Essa é mais uma contradição desta administração”. Não existem contradições. Neste caso, ou o João não é tão incompetente quanto você pensa, ou então a empresa decidiu que ali não são só os bons que são promovidos. Ou seja, naquela empresa, para aquela administração, outras qualidades (algumas vezes ilícitas ou imorais) merecem promoção. E isso foge ao seu controle, se você está numa empresa dessas, é mais fácil ir embora a tentar muda-la. Não existem contradições! Se você discorda disso, então verifique suas premissas. Uma delas está errada!

4. Sobre a relação homem x dinheiro:
“Uma boa pista para saber o caráter dos homens: Aquele que amaldiçoa o dinheiro o obtém de modo desonroso; aquele que o respeita o ganha honestamente. Fuja do homem que diz que o dinheiro é mau. Essa afirmativa é o estigma que identifica o saqueador, assim como o sino indicava o leproso. Enquanto os homens viverem juntos na Terra e precisarem de um meio para negociar, se abandonarem o dinheiro, o único substituto que encontrarão será o cano de um fuzil”

Não é estranho que tanta gente amaldiçoe o dinheiro e viva em busca dele? Quantos você já viu afirmando que o dinheiro é o pai de todos os males do mundo e ao mesmo tempo fazendo uma “fezinha” na mega sena? O dinheiro é a forma que os homens encontraram para materializar seus esforços. Quando eu vou ao mercado e compro um quilo de feijão e pago com o meu dinheiro, estou na verdade trocando o meu esforço pelo esforço de todos os homens que trabalharam desde o plantio do feijão até a colocação dele na gôndola daquele mercado. O dinheiro é apenas um simbolismo, um facilitador. Amaldiçoar o dinheiro é amaldiçoar o trabalho, o suor e luta de muita gente.

5. Sobre trabalho:
“Não existe trabalho miserável, apenas homens miseráveis que não se dispõem a trabalhar”.

Fazer bem feito independente do que se está fazendo. Essa deveria ser a filosofia de vida de todos os trabalhadores. Gente que não é capaz de entregar um folheto no semáforo com o mínimo de educação e simpatia, fazendo bem o seu trabalho, certamente não será capaz de executar qualquer outro trabalho, em qualquer outro ambiente e com qualquer outro salário. Aqui vale a citação emblemática de Philip Chesterfield: “Tudo o que vale a pena ser feito merece e exige ser bem feito”. Ou seja, se você acha que o seu trabalho não vale a pena, peça demissão e procure algo melhor, só não deixe de fazer bem feito aquilo que você se propôs a fazer.

6. Sobre trabalho e dinheiro:
“Os americanos criaram a expressão “fazer dinheiro” enquanto todos sempre disseram e ainda dizem “ganhar dinheiro”… Antes os homens encaravam a riqueza como uma quantidade estática a ser tomada, pedida, herdada, repartida, saqueado ou obtida como favor. Os americanos foram os primeiros a compreender que a riqueza tem que ser criada com o trabalho… “Fazer dinheiro” resume a essência da moralidade humana”.

Quando o dinheiro que se tem foi feito a partir do esforço, nada nem ninguém poderá fazê-lo sentir culpa por tê-lo. Não espere que a empresa te dê mais dinheiro, faça por merecê-lo, conquiste-o, crie-o… Faça o seu dinheiro e pare de mendiga-lo… Tem muito mendigo pós-graduado de terno e gravata dentro das empresas.

7. Sobre culpa:
“Só se pode desarmar um homem por meio da culpa. Por intermédio daquilo que ele mesmo aceita como culpa. Se ensinamos a um homem que é errado olhar para as flores e ele acredita em nós e depois olha para as flores, podemos fazer o que quisermos com ele. Ele não vai se defender. Vai achar que é bem feito. Não vai lutar. Mas o perigo é o homem que obedece a seus próprios padrões morais. Cuidado com o homem de consciência limpa. É esse que vai nos derrotar”.

Trabalhando em inúmeras empresas, inclusive dentro do setor de RH, vi muita gente chorando por sentir culpa por crimes que nunca cometeram. Pessoas que aceitavam imposições sem sentido, que acreditavam nos seus chefes e assumiam culpas que não tinham. Repense e tenha bem definido seus valores, saiba quem você é, de onde você veio e para onde você está indo e nunca, jamais aceite uma culpa que não é sua.

8. Sobre paixão:
“O único homem que jamais se salvará é aquele que não tem paixão”.

Você é apaixonado pelo que faz? Você tem tesão pelo seu trabalho? A grande maioria é apaixonada pelo menino feio e casa-se com o bonito por covardia, e permanece infeliz por toda a vida por conveniência ou medo. Aqueles que largam tudo e partem rumo aos seus sonhos, para viver com mais paixão, quase nunca retornam mais infelizes do que estavam.

9. Sobre mentira:
“O mentiroso nunca triunfa sobre suas vítimas. A mentira é um ato de auto abdicação, porque quem mente entrega sua realidade à pessoa para quem a mentira se dirige, tornando-se servo daquele indivíduo, ficando condenado dali em diante a falsear a realidade tal qual ele exige. E, ainda que se consiga atingir o objetivo imediato visado pela mentira, o preço que se paga é a destruição daquilo que se pretendia obter. O homem que mente é escravo do mundo dali em diante. E não existem mentiras benévolas, só existe destruição, as mentirinhas benévolas são as mais destruidoras de todas”.

Estamos vivendo a era das aparências, nas fotos editadas, nos perfis das redes sociais que transmitem uma ideia falsa de sucesso, nas roupas caras, no carro financiado, na viagem paga em 12 vezes no cartão, nos casamentos de fachada… Vivemos uma mentira e a cada dia sofremos para mantê-la, para não deixar a máscara cair. Falta coragem para enfrentar o chefe numa reunião, para falar o que se pensa quando é preciso, mas sobra coragem para criar mentiras e se esconder atrás delas por toda a vida. Que tal parar de viver a vida dos outros e começar a cuidar da sua, a assumir que sua condição atual só permite um carrinho velho, porém pago. Que seu nível de escolaridade não condiz com a vaga que você tanto almeja. Que seu casamento acabou faz tempo. Que seus filhos são mal educados e isso é culpa sua… Que tal assumir e mudar isso?

10. Sobre começar:
“Se um homem está disposto a começar e só tem em mãos seu orgulho e seu poder de visão, então ele tem tudo o que precisa para começar a crescer.”

Orgulho e poder de visão juntos podem te levar muito, muito longe. A visão irá te mostrar o caminho antes que os outros possam vê-lo. O orgulho irá te proteger, te manter ereto, de cabeça erguida e caminhando. O orgulho não é mau, pois é ele que o impedirá de curvar-se diante de quem não merece, que não irá permitir que você aceite a derrota antes da hora. Se você pensa em partir para algo novo, siga o conselho de Ricardo Jordão Magalhães: Comece pequeno, pense grande, cresça rápido.

11. Sobre educação:
“Os homens ficariam horrorizados se vissem uma ave fêmea arrancando as penas de seu filhote e depois o empurrando para fora do ninho para que ele lutasse pela sobrevivência, porém era isso que eles faziam com seus filhos ao dizerem: “não faça tantas perguntas”, “criança só deve falar quando for perguntado algo”, “quem é você para pensar”?”, “Não discuta, obedeça”, “é assim porque eu estou dizendo que é”, “Deus quis assim”, “Não tente entender, apenas acredite”, “não se rebele, conforme-se”, “não se destaque, adapte-se”, “o coração é mais importante do que o cérebro”… Os homens tiram de seus filhos o direito de pensar com suas próprias cabeças, depois os empurram para a vida”.

Os homens terceirizam seu pensamento. Pensar pode ser uma ação dolorida e cansativa e é isso que faz com que a maioria delegue o pensamento para não ter que arcar com as consequências dele. Terceirizamos nosso pensamento a professores, padres, pastores, amigos, gurus, chefes, apresentadores de televisão, políticos, filósofos baratos e uma série de pessoas que estão dispostas a pensar por nós e nos castrar para segui-las quietos como ovelhas. Pare e pense nas coisas, pergunte, questione, não engula calado tudo o que tentarem te enfiar garganta abaixo. E nunca, jamais tire essa característica, que é nata do ser humano, dos seus filhos. Questionar é o que nos diferencia dos demais animais.

12. Sobre crenças:
“Há quem acredite que sua vida pertence a Deus, outros que ela pertence ao próximo. Ou seja, aqueles que acreditam ser necessário sacrificar-se em nome de fantasmas que estão no céu, ou incompetentes que estão na Terra. Sua vida pertence a você e o bem consiste em vivê-la”.

Independente da sua crença, do seu Deus, perceba que o poder está dentro de você, sua vida lhe pertence e vivê-la da melhor forma é uma obrigação. Se Deus lhe deu a vida, lhe deu corpo e mente talvez seja para que você corra atrás dos seus sonhos, levante da cama e faça acontecer. Muita gente passa a vida pedindo a deus e não percebe que deus já lhes deu o que eles querem, é só levantar e pegar.

13. Sobre pensar e agir:
“A mente do homem é o instrumento básico de sua sobrevivência. Seu corpo lhe é concedido, mas não o seu sustento. Sua mente lhe é concedida, mas não o seu conteúdo. Para permanecer vivo o homem tem de agir e para isso ele tem de pensar”.

Corpo e mente, agir e pensar. Use sua mente para pensar e seu corpo para agir. Quem age sem pensar faz besteira ou passa a vida trabalhando feito um trator, que obedece a seu condutor sem questionar. Quem pensa e não age, passa a vida lamentando, esperando que as coisas caiam do seu céu por milagre. Use sua mente e seu corpo e vá à luta.

14. Sobre responsabilidade:
“Muitas pessoas não são cegas, mas recusam-se a ver; não são ignorantes, mas recusam-se a saber. É o ato de tirar de foco a mente para fugir da responsabilidade do discernimento. É como se o fato de não pensar em algo o fizesse desaparecer. O não pensar é um ato de aniquilamento, uma tentativa de apagar a realidade, de negar a existência. Porém “A é igual a A”, a existência existe, a realidade não se deixa apagar, mas acaba apagando aquele que deseja apaga-la. Quem se recusa a dizer “é”, se recusa a dizer “sou”. Quem não utiliza seu discernimento nega a si próprio. O homem que afirma “quem sou eu para saber” está afirmando “quem sou eu para ser, para existir, para viver”.

Não pensar nos seus problemas, na porcaria de vida que você está levando, no trabalho infeliz, no saldo negativo do banco, na péssima educação dos filhos, na depressão do cônjuge não farão os problemas desaparecer muito menos irá resolvê-los. Pensar, planejar, agir e resolver, é para isso que você tem um cérebro dentro desta cabeça. Procrastinação é o ato de “empurrar com a barriga” e a cada nova barrigada no problema ele cresce até o ponto de te engolir vivo.

15. Sobre ser melhor que os outros:
“- Não, não quero que entendam mal minha atitude. Faço questão de deixar bem clara minha posição. Estou absolutamente de acordo com tudo o que os jornais dizem a meu respeito – isto é, os fatos, não os julgamentos de valor. Só trabalho para meu próprio lucro, que obtenho vendendo um produto de que os homens precisam e pelo qual estão dispostos a pagar. Não produzo para o benefício deles em detrimento de meus próprios interesses, e eles não o adquirem para o meu benefício em detrimento de seus próprios interesses. Não sacrifico a eles meus interesses, nem eles sacrificam os deles por mim: negociamos como iguais por consentimento mútuo e para benefício mútuo. E me orgulho de cada centavo que ganhei desse modo. Sou rico e me orgulho de cada centavo que já ganhei. Ganhei meu dinheiro com meu próprio esforço, pelo livre intercâmbio de bens e com consentimento voluntário de todo homem que em qualquer época tenha comerciado comigo, com o consentimento voluntário de meus empregadores no início, com o consentimento voluntário daqueles que trabalham para mim agora, e com o consentimento voluntário dos que adquirem meus produtos.
Sem deixar de encarar seus julgadores, Rearden prosseguiu:
– Responderei a todas as perguntas que os senhores tem medo de me fazer abertamente. Não quero pagar a meus funcionários mais do que seu trabalho vale para mim? Não quero vender meus produtos por um preço mais baixo do que aquele que meus clientes estão dispostos a pagar? Não. Se isso é mau, então façam o quiser comigo, de acordo com os padrões em que os senhores acreditam. Os meus são esses. Estou ganhando o meu próprio sustento, como deve fazê-lo todo homem de bem. Recuso-me a aceitar como crime minha própria existência e o fato de eu ter que trabalhar para meu sustento. Recuso-me a me sentir culpado porque trabalho melhor do que a maioria das pessoas – porque meu trabalho vale mais do que de meus semelhantes e mais pessoas estão dispostas a me pagar. Recuso-me a pedir desculpa por ser mais capaz – não aceito pedir desculpa por ter tido sucesso – me recuso a pedir desculpas por ter dinheiro. Se isso é mau, aproveitem. Se é isso que o público considera prejudicial a seus interesses, então que me destrua. É esse o meu código de valores – e não aceito outro.”

Nesse discurso um dos personagens principais do livro explica a relação de sucesso e culpa que as vezes atormenta aqueles que estudam, que acordam de madrugada, que perdem finais de semana, que trabalham duro, que fazem bem feito, que fazem melhor e ainda são tachados de “puxa saco”, “viciado em trabalho”, “ganancioso”, “arrogante”, “egoísta”… Se você faz melhor que todos os seus colegas não se envergonhe do elogio do chefe no meio de uma reunião, não peça desculpas ou se envergonhe pela promoção. Ter sucesso com trabalho duro incomoda os incompetentes e os vagabundos… Não perca tempo com esse tipo de gente.

16. Sobre as relações humanas:
“Juro por minha vida e por meu amor à vida que jamais viverei por outra pessoa, nem pedirei a outra pessoa que viva por mim”.

Essa afirmação é o núcleo do livro e de toda a filosofia de Ayn Rand. Talvez ela seja vaga para quem não leu o livro, mas é de uma profundidade e densidade extremas. Não viver por outra pessoa é não abdicar o direito à própria vida em função das exigências do outro. É a esposa que abre mão de todos os seus sonhos porque o marido não quer que ela continue trabalhando. É o marido que jamais fará uma faculdade, porque não quer deixar de dar presente ao filho no final do ano. É o filho que estuda aquilo que o pai quer e não aquilo que realmente o fará feliz. É o pai que não aceita o filho homossexual por imposição de uma doutrina religiosa. Não pedir a outra pessoa que viva por você é a maior prova de amor que se pode dar. Ninguém pertence a nós, somos todos seres individuais, livres. Pedir à esposa que não vá embora por caridade, por ameaça ou por pressão é exigir que ela viva por você e recusar o seu direito à vida. Se alguém esta ao nosso lado deve ser por livre e espontânea vontade e não por exigência ou conveniência. Viva por si só e deixe que as pessoas também vivam suas próprias vidas. Esposa, filho, empregados, amigos, mãe, pai, irmãos não nos pertencem, devem estar ao nosso lado e não amarrados à nós para nos servir conforme nosso desejo e conveniência.

Fonte: Fabrica de ideias, por Viniciuz de Menezes

site: http://fabricadementes.com/uncategorized/16-licoes-de-a-revolta-de-atlas-que-vao-mexer-com-as-suas-estruturas-2/

Marina.Castro.F 16/09/2022

Não funcionou para mim
Apesar de reconhecer que a autora era muito estudiosa e teve muita criatividade e dedicação em elaborar o livro, não funcionou pra mim. Achei a história chata e monótona (e muito muito muito longa), além do que várias passagens (lidas hoje) soam machistas e elitistas. Os personagens não me prenderam e a grande maioria me soou inverosímil. O plot foi previsível e cansativo. Não recomendo a leitura.

Fábio 27/09/2019

Da série "A minha hipocrisia é melhor e mais correta do que a sua"
"A Revolta de Atlas" é um conto de fadas maniqueísta, disfarçado de ficção científica pseudo-filosófica sobre um futuro distópico em que a meritocracia e o egoísmo seriam a solução para todos os problemas na Terra, visto que um regime malvadão (leia-se "comunista") começou a dominar o mundo. Nessa vastíssima obra, focada tanto em economia quanto humanidade, a autora Ayn Rand detalha o seu tal "objetivismo" e destila todo o seu ódio à esquerda.

Os heróis são empresários claramente direitistas (hoje seriam chamados de "libertários"), e que são mostrados, numa cara-de-pau sem precedentes, como baluartes da ética, razão, moralidade, honestidade, e até do "verdadeiro amor". Os vilões são a síntese do mau-caratismo absoluto, e andam por aí como baratas tontas que nunca conseguem aplicar a "consciência social" sem cometer crimes.

A crítica de Rand à hipocrisia humana é certeira - e muitos direitistas vão odiar as partes em que ela alfineta as religiões -, mas a autora esquece das hipocrisias do lado que é tomado como o "correto", o que faz com que os inúmeros discursos de romantização do individualismo sejam tão inocentes e utópicos quanto um papo comunista. Inclusive, o herói John Galt nos apresenta um monólogo de 60 páginas que é entediante, repetitivo, e cheio de um vitimismo bastante contraditório.

Qualidades efetivas? O desenvolvimento de personagens, assim como o drama, o suspense, e as reviravoltas são excelentes. Dagny, Francisco, Hank, e tantos outros, são indivíduos de quem não esqueceremos tão cedo, após a leitura. Se as suas 1200 páginas fossem reduzidas pela metade, e os maniqueísmos e redundâncias fossem retirados, o resultado final seria melhor.

Tisa 14/03/2015

É uma história amarga, impregnada de egoísmo e prepotência, que enaltece a individualidade de uma forma nojenta e descarada. Me entristece saber que foi um livro tão influente, pois ele traz à tona (e incentiva) o pensamento individualista de muita gente que acredita não precisar viver saudavelmente em sociedade, que enxergam a frieza e a desumanidade como virtudes.
Não tive estômago, abandonei na página 115 e talvez um dia eu volte a reler só para saber o final da trilogia.

HL Castro 01/02/2016

Um tapa na cara do comunismo
Este livro é um banho de sinceridade sobre aqueles hipócritas que pregam as doutrinas esquerdistas mas querem todas as vantagens do capitalismo.

Vale a leitura, recomendadíssimo!

mardegan 23/03/2021

Sacuda os ombros
O que você faria se todo seu esforço, todo seu resultado, tudo aquilo que você produziu, mediante indiscutível mérito pessoal, fosse aos poucos usurpados de você por aqueles que nada produzem e apenas arrumam uma forma de se beneficiar do trabalho alheio?
A Revolta de Atlas mostra que em um mundo sem princípios e comandado por saqueadores nada pode prosperar. A população é aos poucos alienada com a ideia de que todo esforço intelectual é inútil, que nada é absoluto, que tudo tem que ser em prol de um objetivo maior, para o bem comum. Enquanto isso os saqueadores estabelecem acordos com quem detém o poder, de modo a se aproveitarem da melhor maneira da situação.
Alguém incorfamado com deplorável situação a que se chegou resolve estabelecer um plano de contingência, pouco a pouco as pessoas produtivas vão sumindo, restando apenas aqueles que não tem competência para o trabalho, que se escondem sob o manto de desculpas e vitimismo criado pelas mais “capacitadas” autoridades do momento. O resultado? Colapso total do sistema, a sociedade desmorona e a fome impera.
Uma das principais lições que a autora descreve no livro é que não basta precisar para ganhar, a necessidade não pode superar a capacidade, a razão deve prevalecer sobre a emoção, o coletivismo só beneficia aqueles que estão no poder.

Enquanto houverem pessoas capazes de produzir, de pensar, de solucionar problemas, haverá saqueadores da mente, da razão, saqueadores que se aproveitarão da sua capacidade para triunfarem, que estarão montados em suas costas, sugando toda sua produtividade, até seu exaurimento total, para então mudarem de vítima. A resposta da autora para isso? Sacuda os ombros, derrubem os chupins das suas costas, não colabore com o sistema deles, revolte-se contra eles.
Logicamente que o livro abordas muitas outras questões importantes, mas ele é extenso demais para uma breve resenha, o importante é que sempre se escolha a razão em detrimento ao resto, seja egoísta no bom sentido, lute para viver, queira estar vivo, não deixe que os usurpadores matem você aos poucos.

Bruna.Lima 07/05/2021

Uma distopia interessante!
Ainda não sei bem o que dizer sobre a estória, acabei de terminar o primeiro volume.
Espero que na sequência a autora consiga concluir sua ideia, porque até o momento, achei os argumentos citados bem genéricos.
Não sei dizer se na época em que o livro foi escrito exisitam empresários que pensavam diferente da forma que ela destaca no livro como o correto, que é aquele que só pensa nos resultados, pois hoje qualquer empresário desde pequenas a grandes empresas pensam no lucro, e não no bem estar social.

Valeria 22/02/2016

O livro é interessante pois tem um mistério a ser esclarecido, pelo menos pra mim teve. No entanto apos descortinado o que me intrigava perdi total interesse. A leitura é cansativa pois a autora é extremamente prolixa, por ser filósofa, até um bom dia tem que ser teorizado e explicado.
O cenário economico social da história pode ser percebido em certo país na atualidade. Boa reflexão se nos permitirmos a deixar nosssas ideologias de lado

Clara T 24/12/2021

Quase uma alucinação Coletiva
Não sei quem é mais louca, a autora ou os personagens. Fui motivada a fazer a leitura, mas em cada página que avançava, persistia a dúvida.
O primeiro volume, chamado Não Contradição é uma contradição por si só. Seguimos a discussão política da herança da Taggart Transcontinental, empresa ferroviária. A Presidência é de James, mas o controle operacional é de sua irmã Dagny. E então vemos também as dificuldades de outros industriais e suas histórias. E a todo momento percebemos que existem duas realidades, a dos adeptos dos interesses sociais e a dos adeptos dos lucros. Mas na verdade o que todo mundo quer é se dar bem. E os considerados adeptos dos lucros tendem a serem honestos para ter vitórias justas. Enquanto que os adeptos dos interesses sociais, no fundo só querem se dar bem e tudo o que dá errado não foi culpa deles. É quase como uma realidade alternativa. 90% da população é parasita.
Quase loucura total. Onde vamos chegar, não faço ideia. O que sei é que a autora tentou demonstrar a importância de agir pela razão e priorizar o racional. Essas políticas populistas, falsamente disfarçadas de interesses sociais são satirizadas quase ao ridículo.

Diego 18/11/2020

Uma leitura empolgante e compulsiva. É daqueles livros que a gente não consegue parar de ler.