Resenhas - A Língua de Eulália

Leo 04/05/2011

Repetitivo
Acredito que Marcos Bagno não tinha a menor intenção de escrever uma grande estória nesse livro. Na verdade, é bem o contrário. Assim como outros livros dele, a língua de Eulália objetiva explicar da maneira mais simples possível uma das formas de preconceito de prática mais comum aqui no Brasil: o preconceito linguístico. Talvez o livro seja interessante para aqueles que nunca leram nada do autor. No entanto para quem, como eu, já leu obras como 'o preconceito linguístico' e 'a norma (o)culta', a estória acaba por ser enfadonha e repetitiva. Por isso acabei perdendo o interesse e o livro ficou encostado na minha estante. Mas se você está procurando algo fácil de ler, que explique o preconceito e dê uma vislumbre do estudo da sóciolinguística no discorrer de uma prosa, esse é um livro totalmente recomendável.

Vilto 02/12/2011

Resenha: A Língua de Eulália – Marcos Bagno
No livro “A Língua de Eulália” Marcos Bagno se dispôs a dar uma aula de linguística no formato de um romance ou uma novela sociolinguística, como está escrito na capa.

O texto claro e objetivo discorre sobre a história de três estudantes universitárias dos cursos de Psicologia, Letras e Pedagogia que escolhem a chácara de Irene, em Atibaia -SP, para passar as férias escolares. O que elas não esperavam era que esse tempo seria utilizado como um curso “intensivo” de linguística.

Irene, a professora das meninas, é Doutora em Linguística. Durante essas aulas, um tanto informais, ela chama a atenção das meninas para uma questão em especial: o idioma que se fala no Brasil é mesmo o Português? Uma vez que os brasileiros não compreendem o português do século XII e nem o português falado em Portugal. Além disso, outro ponto relevante do livro é a explicação sobre o português padrão (PN) e o português não padrão (PNP).

Uma personagem importante do livro é Eulália, ela trabalha na casa de Irene e fala um português bem “diferente”. Com base nesse outro idioma é que Irene constrói sua ideologia.

Para saber mais você terá que ler o livro, sou do tipo que mostra o tesouro para despertar o desejo, mas se você quiser ter um também terá que correr atrás.

Confira mais resenhas e novidades sobre literatura no blog Homo Literatus, acesse: www.homoliteratus.com

Guilherme Rodrigues 12/03/2020

Todo mundo deveria ler
O livro conta a história de três amigas: Vera, Emília e Sílvia. Estudantes universitárias que vão passar as férias em Atibaia, na chácara de Irene, tia de Vera. Lá conhecem Eulália, uma empregada doméstica que mora na chácara. Ela fala um português diferente do das meninas e elas acham engraçado os erros gramaticais cometidos por Eulália. Então, Irene professora de Língua Portuguesa, não acha nada engraçadas as chacotas das meninas e aceita dar umas aulas a elas e mostra que o que a Eulália fala não são erros, mas uma variação linguística do português. Um português diferente.


Neste livro, Marcos Bagno aborda a Língua Portuguesa com uma outra visão a fim de exterminar os mitos que assombram o ensino da nossa Língua. Uma cultura errada que se criou. Mostra de uma maneira clara e científica que não há nada de errado (ou engraçado) na linguagem de pessoas menos favorecidas por uma educação deficiente, ou por que não tiveram oportunidades de estudar. São apenas variações linguísticas.

Para isso, Bagno vai buscar respostas e exemplos na história do Português, Línguas originárias do Latim e outras mais, comparando-as e nos mostrando que fenômenos semelhantes acontecem com todas elas. A Língua evoluiu e o que foi errado um dia é o certo de hoje. Revelando-nos que por trás desses falares há grandes conhecimentos e se tornam preciosas poesias nas mãos de nossos compositores e poetas.

site: http://resliterafilmes.blogspot.com/

Vera 30/07/2011

Entre outras coisas, o livro A Língua de Eulália mostra que na comparação entre o português-padrão e o português-não-padrão o maior preconceito apontado não são exatamente as diferenças lingüisticas que prevalecem, mas sim, as diferenças sociais, mostrando que esses preconceitos são comuns, como por exemplo o étnico: o índio "preguiçoso", o negro "malandro", o japonês "trabalhador", o judeu "mesquinho", o português "burro"; o sexual: a valorização do "macho"; o cultural: o desprezo pelas práticas medicinais "caseiras", além dos socio-econômicos: como a valorização do rico e o desprezo pelo pobre; entre outros.
A Língua de Eulália conduz o leitor a uma verdadeira "viagem ao País da Lingüistica", e ajuda a entender mais a nossa língua portuguesa.

Anny.Matos 02/01/2019

Você necessita ler
Leitura magnífica de grande aprendizado. De forma divertida o livro nos mostra o quanto é importante respeitar o jeito de falar do outro .

ShiiLadeia 09/09/2022

Li este livro porque tinha uma atividade para fazer ... Mais quando li a sinopse me interessei e também pelo o que minha professora falou sobre o mesmo.
No começo achei ele bem cansativo, mais depois que a história flui você quer terminar.
Este livro eu queria poder dar para aquelas pessoas que tiram sarro daqueles que falam "errado" só porque é de outra região ... não sabem o quanto eles estão errados !!!

Limão 16/11/2011

Muito interessante
O livro fala sobre o portugues padrão -PN- e o portugues não padrão -PNP-, aquele falado pela maior parte dos brasileiros. Explica porque e como ocorrem as variações da nossa língua, comparando com outros indiomas, inclusive o latim, que deu origem ao português. É um livro que indico a todos os brasileiros, não para convencer que o PNP deve vigorar, mas para entender que diferenças na língua falada são normais, e não se deve menosprezar as pessoas só porque elas falam um português diferente do nosso.BOA LEITURA!

Barbara.Oliveira 11/12/2016

Muito bom, mas com bastante parte teórica..
O livro é muito bom, adoro Marcos Bagno e as teorias que buscam trazer explicações para acabar com o preconceito linguístico. Porém, apesar de ser uma novela, o foco do livro são as explicações teóricas que uma professora universitária aposentada dá à sua sobrinha e amigas, que a visitam durante as férias. A leitura fica um pouco cansativa em alguns momentos, por conta das longas explicações teóricas, apesar de o tema ser bem interessante e da linguagem de Bagno ser bem acessível. Pode ser uma obra interessante para leigos, mas ao mesmo tempo um pouco arrastada, até mesmo para que já tem conhecimento sobre o tema.

Jessé 21/01/2013

Em A Língua de Eulália, vemos a história de três jovens que vão passar as férias na casa da tia de uma delas, uma renomada professora de Língua Portuguesa. Chegando à sua casa, eles se deparam com Eulália, empregada e amiga da professora Irene, que fala um português que é considerado "errado" pela maioria das pessoas. Elas se espantam com isso e acham graça do modo de falar da empregada, mas Irene, que é Linguista, não aceita tal comportamento e começa a dar aulas de Sociolinguística para as três jovens.
O enredo em si não é nada genial, mas o autor usa a história para falar de uma maneira mais acessível e menos acadêmica sobre conceitos como Preconceito Linguístico, Regras do Português Não-Padrão, entre outros.
É um bom livro para estudantes de Letras que se interessam pela área de Linguística. Recomendo, vale a pena conhecer um pouco mais o Português falado, a língua viva, ao invés de ficarmos presos somente à norma padrão e à língua escrita.

Nayara.Paredes 13/09/2015

RESENHA DE LEITURA – A LÍNGUA DE EULÁLIA
O livro conta a história de três amigas que vão passar as férias na casa da tia de uma delas e lá passam a ter aulas sobre algumas descobertas científicas sobre a linguagem.
Emília, Silva e Vera ridicularizam a forma como Eulália, a melhor amiga da tia Irene, fala “errado” a língua portuguesa. Irene, doutora em linguística, aproveita a deixa e explica como ocorrem os fenômenos do português “não-padrão”.
No livro alguns pontos são desmistificados. O mito da língua única é o primeiro a cair por terra quando o autor prova que no Brasil, fala-se mais do que apenas a língua portuguesa. Existem as línguas indígenas e as de imigrantes faladas em colônias espalhadas pelo país. Até mesmo a nossa língua portuguesa é bastante variada e apresenta inúmeras diferenças, sejam elas fonéticas, lexicais, semânticas ou de uso da língua.
Toda língua muda, é dinâmica. Até mesmo o tão consagrado português de Portugal sofreu profundas mudanças desde sua origem no latim. A língua varia no tempo e no espaço.
O que se define por norma padrão, português “correto” ou português-padrão, é na realidade um conjunto de convenções políticas, econômicas e sociais que determinam um modelo de língua ideal, jamais atingida plenamente por nenhum falante da língua, mas que serve como uma fôrma com a qual modelamos e educamos nossa fala e escrita para chegarmos o mais próximo possível do ideal de correto.
Quando um falante, por diversos motivos, foge muito desse modelo de perfeição linguística, é considerado como “caipira”, “jeca”, “asno”, “burro”, e outros apelidos carinhosos por parte dos gramáticos e pedantes que se julgam superiores unicamente por suporem que falam e escrevem um “português superiormente correto”.
Está mais do que provado que, apesar de ser possível atingir a quase perfeição gramatical na escrita, a língua falada não acompanha o mesmo ritmo. A escrita mantém o conservadorismo e é utilizada como instrumento de poder e manipulação. A fala é espontânea e livre, obedece a regras internas próprias da comunicação oral, mais antiga que a escrita. Até mesmo os mais cultos defensores da gramática normativa precisam esforçar-se imensamente para produzir uma fala “correta” segundo a norma, e quando assim o fazem, a comunicação soa no mínimo artificial e pedante.
Os fenômenos presentes na fala são comuns ao povo brasileiro de norte a sul do país. Tanto que o autor não fala de “erro comum” mas de “acerto comum”. As semelhanças entre a língua padrão e a não-padrão são bem maiores que as diferenças, e isso possibilita que haja a efetiva comunicação entre elas.
Sempre através da voz de Irene, o autor, depois de uma explicação que esclarece que a língua portuguesa já vem de outra que era não-padrão: o latim vulgar, explica de uma forma mais científica sobre os fenômenos comuns que ocorrem em todo o Brasil.
A rotacização é a troca do ‘L’ pelo ‘R’ em alguns encontros consonantais (cl, bl, pl, gl, fl, etc.) que não existem na língua natural falada, mas que nos esforçamos para falar porque existem na escrita do português formal. Falar “pobrema”, “Cráudia”, “broco”, “pranta”, entre outros é mais natural para a língua falada, e por isso falantes da língua não-padrão insistem em obedecer a naturalidade, não a imposição normativa. Percebe-se claramente nas crianças a dificuldade na tentativa da pronúncia do português padrão nesses encontros consonantais, e essa dificuldade continua em muitos adultos. Aliás, a rotacização é tão presente nas línguas derivadas do latim que há diversas alterações em diversas palavras de vários idiomas românticos. Bagno cita como exemplo as transformações ocorridas do latim, para o espanhol e para o português, respectivamente: ecclesia>iglesia>igreja, plaga>playa>praia.
Camões, o badalado exemplo de perfeição em língua portuguesa escreveu em “Os Lusíadas”: frauta, frechas, ingrês, pranta, pruma, pubrica, entre outros que seriam considerados pelos gramáticos como “erros grotescos”. Mas porque ninguém corrige Camões, José de Alencar, Machado de Assis ou outros escritores de nossa literatura que deveriam ter em suas obras a perfeição gramatical?
A língua portuguesa padrão possui excessivos marcadores de plural, só que o português não-padrão é enxuto e dinâmico, e elimina na fala esses marcadores excessivos. Então para que dizer: as meninas foram passear, se dizendo: as menina foi passear consegue-se demonstrar que estamos falando de mais de uma menina? Apesar da regra pedir todos os marcadores de plural e concordâncias em seus devidos lugares, os falantes de não-padrão obedecem a regra da dinâmica da língua falada, e não o conservadorismo da língua escrita.
O “yeismo” ocorre quando, na fala, transformamos o “LH” em “I”. Trabalho>trabaio, telha>teia, etc. Esse fenômeno ocorre porque na língua natural falada, esse encontro consonantal também não existe. Então para pronunciarmos o “LH” de forma “correta” temos que fazer um esforço antinatural para nos habituarmos a falar o que pede a escrita. Por esse motivo os falantes de português não-padrão seguem como sempre a tendência natural e fazem a troca.
Outra coisa que Bagno mostra ser excessivo em língua portuguesa são as conjugações verbais. No português padrão temos que decorar seis flexões diferentes em vários tempos verbais que, na realidade, não usamos no dia-a-dia. Como o português não-padrão segue a tendência de enxugar a língua, reduz essas seis para duas conjugações, separando apenas a diferença do verbo para a primeira pessoa do singular: eu canto, no restante, mantém a mesma conjugação para todas as outras pessoas: você canta, eles canta, nós canta, vocês canta, eles canta; Afinal, o número e a pessoa já estão marcadas nos pronomes.
Quando o autor coloca que na linguagem do dia a dia não conjugamos os verbos em seis pessoas diferentes, é porque essa configuração clássica do: eu, tu, ele, nós, vós, eles e suas respectivas formas é utilizada apenas na escrita bem formal. No uso coloquial de pessoas que se dizem falar o português padrão existem apenas três conjugações, e as pessoas mudam: o tu, o nós e o vós desaparecem para surgirem: você, a gente e vocês. Assim uma conjugação simples fica: eu amo, você ama, ele ama, a gente ama, vocês amam, eles amam.
A assimilação é outro fenômeno muito bem explicado pela fonética. Quando articulamos os sons para produzir a fala, a tendência é que a comunicação fique ágil e leve. Ao articularmos sons em zonas muito próximas dentro do sistema fonológico, há a tendência natural de assimilarmos e transformá-lo em um só som. Com isso palavras como andando>andano e também>tamém, e em pequenas frases como um bocado>um cado. A assimilação é uma força muito ativa em todas as línguas e continua modificando lenta e ininterruptamente as línguas nos próximos séculos.
Quando o autor coloca, pelas palavras de Irene, que “a língua voa, a mão arrasta”, é justamente para mostrar essa diferença entre essas duas formas da linguagem: a fala é rápida, dinâmica e vanguardista, está sempre na frente, e a escrita é lenta, conservadora e busca a todo custo manter a “pureza” da língua. A fala vive fazendo pressão e puxando a escrita para que ela a acompanhe, mas a escrita quer ficar presa nas suas antigas regras. Mas no fim a “água mole em pedra dura, tanto bate até que fura”, e a escrita cede e adapta-se a fala, de forma lenta, mas as mudanças entre as diferentes épocas de uma mesma língua são incontestáveis.
Seguindo a naturalidade do aparelho fonador, os falantes de português não-padrão encontraram outras formas mais naturais e ágeis de pronunciarem os ditongos “OU” e “EI”. Nem só de encontros consonantais vivem as assimilações. As vogais “O” e “U”, assim como “E” e “I” são produzidas em zonas muito próximas, a tendência natural na fala então é um “puxar” o som do outro pra si, para harmonizar a fala. É por isso que escrevemos: “roupa, pouco” e “beijo, deixa”, mas falamos “rôpa, pôco” e “bêjo, dêxa”.
As sílabas tônicas são especialistas em modificar algumas pronúncias das vogais “E” e “O” nas sílabas pré e postônicas. Nas paroxítonas, que formam grande parte do nosso vocabulário, a sílaba tônica é invariavelmente a penúltima. Assim, quando as vogais “E” e “O” estão presentes antes ou depois dessa sílaba tônica, a tendência é que na fala pronunciemos “I” e “U”: bolacha>bulacha, avenida>avenida, ovo>ovu, leite>leiti. Esse fenômeno chama-se, segundo o autor, de harmonização vocálica.
A principal questão da assimilação e da harmonização vocálica é que ambas são muito presentes nas falas do dia-a-dia dos falantes das diversas variedades da língua portuguesa, inclusive entre os mais cultos. Porém a tendência escolar em corrigir o aluno dizendo que para “falar certo” tem que “falar como se escreve”. Como já foi mais que comprovado, a língua falada não obedece as mesmas regras da língua escrita. É preciso aprender o português padrão, porém tem que se respeitar e compreender a fala natural para abrir um leque muito maior de possibilidades linguísticas.
Esdrúxula é uma coisa estranha, fora do comum, esquisita. Mas também é o outro nome que damos as proparoxítonas. Elas são antinaturais e relação a língua falada, e por isso os falantes do português não-padrão comumente as transformam em paroxítonas, que são as palavras ditas naturais em nosso vocabulário. Então árvore>arvre, córrego>corgo, tábua>tauba. Perceba que as palavras proparoxítonas são, em sua maioria, palavras sofisticadas, utilizadas pelos falantes de “alto padrão” da língua portuguesa: tórrido, efêmero, impávido, fúnebre, etc. Enquanto as paroxítonas são palavras simples, usadas no dia-a-dia de todos. A grande parte das proparoxítonas latinas converteram-se em paroxítonas no português padrão. A tendência é que essa transformação mantenha-se ativa na formação do português do futuro. Seria o fim das proparoxítonas? Creio que não. O português padrão precisa das palavras esquisitas para continuar com o pedantismo e domínio dos ditos “cultos”.
Outro fenômeno descrito é a desnasalização das vogais postônicas. É outra tendência natural da língua portuguesa. O que parece um palavrão na verdade é muito simples: nas paroxítonas, a sílaba postônica perde a nasalização quando terminadas em “M” ou ”ÃO”: homem>home, garagem>garage, fizeram>fizero, cantaram>cantaro.
Não bastasse os diversos fenômenos linguístico que explicam as diversas variedades e tendências da língua, o autor fala sobre o arcaísmo. O Brasil fica muito distante de Portugal, e por isso não consegue acompanhar as modificações que ocorrem na língua portuguesa do lado de lá do oceano. As regiões mais afastadas dos centros dentro do nosso próprio país também passam por esse mesmo fato. O português falado em Portugal é tão diferente do brasileiro hoje devido à distância, que chegará um dia em que portugueses e brasileiros não mais se entenderão. Esses lugares mais remotos tendem a manter as antigas formas de determinadas palavras ou expressões, e podemos nos gabar de falarmos um português mais próximo do falado por Camões, do que os próprios portugueses. A população rural, e do sertão nordestino, por exemplo, falam muito: alumiar, alembrar, alimpar, alevantar, assoprar, amostrar, arreparar, avoar, etc. Essas palavras não estão erradas. Existiram no português padrão e estão grafadas n’Os Lusíadas. Só que com a mudança nas línguas, nos grandes centros essas palavras sofreram as modificações e perderam o seu antigo “a”: lumiar, lembrar, limpar, levantar, soprar, mostrar, reparar, voar. Só que as zonas periféricas não acompanharam, mantendo a forma arcaica.
Talvez o ponto mais controverso e criticado no livro é quando Bagno toca na ferida dos gramáticos: afinal, a partícula “se” pode ou não ter papel de sujeito em uma oração? Porque no Brasil há a forte tendência em escrever: vende-se casas, compra-se motos ou procura-se criminosos? Porque tanta gente, mesmo os mais cultos, “erram” dessa forma? Os gramáticos insistem em dizer que essa partícula indica o índice de indeterminação do sujeito, enquanto os linguistas perceberam que na realidade ela faz o papel de sujeito indeterminando. Semanticamente, é estranho dizermos: abatem-se mil frangos por dia (os frangos se suicidam?), Nos campos de concentração nazistas se exterminaram milhões de judeus (eles se mataram? Exterminaram a si mesmos?). E mesmos se fizermos a famosa equivalência entre a oração passiva sintética que usa a partícula apassivadora “se” (abatem-se frangos) e passarmos a uma oração passiva analítica, que transforma o “se” em um verbo auxiliar “ser” mais um particípio passado do verbo principal (frangos são abatidos), nem sempre conseguiremos o resultado desejado. Se eu for alugar casas e colocar a placa: alugam-se casas, terei mais sucesso do que se colocar a mesma oração na passiva analítica: casas são alugadas. Com certeza meus possíveis inquilinos não iriam entender a placa, e tomariam como informação como: “as casas já estão alugadas”, ou talvez “as casas alugam a elas mesmas”.
Juntamente com a assimilação, a analogia faz verdadeiras mudanças na língua não-padrão do brasileiro. Quando você faz uma analogia, você pega um elemento utilizado em uma situação e a utiliza em outra, parecendo meio que uma assimilação. Um exemplo clássico é o das conjugações verbais das crianças: se é ‘eu comi’, ‘eu bebi’, é também ‘eu fazi’, e se é ‘eu pego’, é também ‘eu sabo’ e ‘eu pido’. E se nós adultos estamos acostumados com verbos nas terminações AR, ER ou IR, o verbo “por” soa estranho, e sua conjugação é assimilada de forma análoga por “ponhar”, e sua conjugação fica mais fácil: eu ponhava, eu ponhei, etc.
Bagno explica que a língua padrão e a não-padrão na realidade não existem. O que existe é uma língua ideal representada pelas normas gramaticas, mas que nunca são 100% atingidas por nenhum falante da língua portuguesa. O que é efetivamente falado e escrito pelos falantes são diferentes variedades em diferentes graus de idealização, que vai do falante mais culto ao menos culto. O grau de “cultura” de um falante no Brasil é determinando pelo índice de formação escolar, sendo que um brasileiro só é considerado culto após ter cursado o ensino superior completo. O que ele chama de não-padrão é um conjunto de similaridades entre as diferentes variedades.
A norma padrão exerce diferentes graus de pressão para que os indivíduos tentem seguir ao máximo possível suas regras. Quanto maior o grau de escolarização e mais culto for um indivíduo, maior é a pressão que a norma faz sobre ele, quanto menor a escolarização, menor a pressão. O falante menos culto desconhece todas as regras, e esse afã de ter que falar “corretamente” simplesmente não existe.
São duas mãos: enquanto a norma padrão exerce pressão para que os falantes mais cultos sigam seu rigor, os falantes menos cultos ditam as mudanças que a norma padrão irá sofrer ao longo do tempo. A norma, por mais que seja rígida, também muda.
Compreendendo agora todos esses fenômenos linguísticos que o autor explicou, faz-se uma crítica sobre o ensino brasileiro. Os mais de 60 milhões (na época em que foi escrito o livro) de analfabetos funcionais no Brasil mostram bem o reflexo dessa pressão que a gramática normativa faz para continuar a alimentar seu controle. Fazer o aluno decorar listas de pronomes coletivos, regências e formas verbais que não se usam mais no português brasileiro (o caso do “vós”), tentar fazer com que o aluno apenas decore, e não aprenda, assimile e utilize a língua, é o que faz com que o ensino brasileiro esteja ente os piores do mundo.
É necessário repensar o ensino, fazer com que primeiro o aluno tenha domínio sobre a utilização efetiva e eficaz da língua para depois fazê-lo decorar as regras que estão em desuso no país. Fazer com que o aluno compreenda os fenômenos que ocorrem com a língua que ele mesmo fala, para que ele possa refletir e então absorver a forma “padrão” não seria mais eficaz do que tentar ensinar uma língua estrangeira (português padrão) a ele?
No fim, a norma culta, o português padrão, não cumpre seu papel de ascensão social e cultural do indivíduo. Pelo contrário, só reforça o sistema de opressão que as classes menos favorecidas sofrem e serve como um verdadeiro arame farpado que bloqueia o acesso dos indivíduos ao poder. Chamar os falantes de português não padrão de selvagens, asnos e burros é uma forma de manter o cabresto e vender o peixe: vocês precisam da nossa língua, a melhor, a correta e tem que ser essa para que sejam civilizados e humanos. Dessa forma, os que dominam a língua padrão dominam o restante que não consegue compreender esse monte de regras desnecessárias.
Perpetuar essa “violência” preconceituosa com esse ensino tradicional de gramática sem contextos e sem reflexões é continuar negando aos sujeitos o direito que eles possuem de tentar mudar sua situação, e assim mantê-los sob o julgo dos “poderosos padrões”.
O autor simplifica a linguagem dos estudos científicos e descobertas linguísticas já realizadas para que qualquer pessoa alfabetizada possa entender as teorias que perpassam a sociolinguística. Essa desmistificação da ciência e elucidação dos fenômenos naturais da língua coloca Bagno entre ‘os mais desprezados’ por gramáticos e defensores do tradicional português padrão, sendo chamado sempre de ‘linguista radical’.
O que uma parte das pessoas não compreende, é que Bagno não quis ditar novas regras sobre como escrever e falar, ele apenas explicou alguns fenômenos pra que possamos compreender o porquê as pessoas têm falas tão distintas de diferentes, mas que mesmo assim, têm muito em comum: o código linguístico. Aprender a norma é importante, porém compreender os processos da língua é fundamental para desfazermos os preconceitos contas os chamados de “asnos”, “caipiras” e “ignorantes” pelos gramáticos tradicionais, e fazer com que os falantes do português não-padrão tenham finalmente a democratização real do ensino.

vanessamar 04/02/2022

Deveria ser uma leitura obrigatória
Juro, deveria ser uma leitura obrigatória universal. Fazendo com que as pessoas conheçam e tenham contato com essa obra, podemos conseguir erradicar o preconceito que se fantasia de culto, certo e superior: o preconceito linguístico. Essa discussão precisa ser pauta constante. O nosso mundo é composto, múltiplo, plural, diverso, diferente. Não faz sentido cobrar a singularidade da língua e muito menos apontar como erro aquele que fala diferente da gente. Não existe erros linguísticos (no âmbito da fala), mas sim variedades linguísticas.

Elizabeth Cabanez 08/01/2022

Nossa língua como ela é
Através da ficção, o autor e linguista Marcos Bagno nos aventura ao âmago do nosso idioma com toda sua diversidade e beleza, desmistificando os mitos e preconceitos linguísticos.

A personagem-título é uma mulher simples de uma profunda sabedoria popular, através da sua figura, toda trama vai se desenrolando entre diálogos leves, engraçados, mas repletos de ensinamentos linguísticos.

Leitura obrigatória para os estudantes de Letras.

Leitura leve, divertida e essencial para todos os amantes do idioma falado no Brasil (Português?). Deixo aqui a provocação. ?

Emi 12/05/2021

O conhecimento liberta !
Estou no 1° semestre de Letras e tenho certeza que o contato com essa obra logo no início do curso foi de extrema importância para mim e minha formação !
É um livro ótimo, de linguagem acessível e que traz muitas informações com exemplos comparativos muitíssimo interessantes.
Na minha opinião, cumpre a proposta de informar e assim enfraquecer preconceitos. Eu mesma descobri que reproduzia vários preconceitos linguísticos mas felizmente tive a chance de ter contato com essa obra e ser apresentada à sociolinguística, uma chance para que eu possa mudar de postura em relação à essas falhas !
Uma leitura ótima, amei !
Só senti falta de mais aparições da Eulália, personagem inspiração para o nome do livro.

Leitora.Voraz 21/05/2021

Todo estudante de letras deveria ler
Todo mundo deveria ler. É a realidade. O livro esclarece muitas perguntas em relação ao português padrão e ao não-padrão que certamente todo mundo já teve dúvida em algum momento da vida. Além disso trata do preconceito linguístico de uma forma magnífica, traz diversos exemplos e é bem didático. Recomendo!!!